elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: Sanciones

Acuerdo Comisión Relaciones Exteriores Senado Mexico – Abril 2018

Las incertidumbres de la realidad política venezolana por Michael Penfold – ProDaVinci – 15 de Abril 2018

Cualquier ejercicio de proyección de los escenarios políticos que se despliegue para el caso venezolano va a encontrarse con una dificultad predictiva.

La razón es que bajo ningún escenario las variables relevantes están bajo el control ni del gobierno ni de la oposición. La otra causa es que los escenarios más probables no son intrínsecamente los más estables. La dinámica plantea una serie de paradojas con la que se enfrentan permanentemente todos los actores políticos, tanto internos como externos, que actualmente están lidiando con la profunda crisis económica, social e institucional del país. Este trance también promueve distintos tipos de inconsistencias por parte de estos mismos actores, que en muchos casos conlleva a posturas irracionales, lo cual complejiza aún más la utilidad de cualquier esfuerzo prospectivo.

Varios ejemplos permiten ilustrar la situación. Maduro puede desear ser reelecto para otro periodo presidencial –así sea ilegítimamente–, pero la decisión de la comunidad internacional de reconocerlo escapa totalmente a su ámbito de influencia. Maduro puede prometer que una vez reelecto va a modificar su política económica para evitar los errores que llevaron al chavismo a quebrar la economía venezolana y a colapsar la industria petrolera; pero aun si lo hace, el financiamiento externo que requiere para darle credibilidad a un potencial programa de estabilización es de tal envergadura, que la posibilidad de implementarlo depende exclusivamente de la voluntad de los organismos multilaterales e incluso de la decisión de los chinos de desembolsar los recursos necesarios para enfrentar este conjunto de reformas. Maduro puede ordenar, debido a su férreo control sobre las autoridades electorales, que se cumpla la fecha de realización de los comicios presidenciales del 20 de mayo, pero lo cierto es que, así como esos comicios fueron pospuestos en abril, si los cuadros internos de la coalición oficialista se mantienen descontentos y si así lo desearan, podrían nuevamente ejercer suficiente presión como para postergar su realización. Leer más de esta entrada

La confusión por Luis Vicente León – ProDaVinci – 15 de Abril 2018

1505317186703Quiero compartir mi confusión alrededor del proceso político que vivimos. Por una parte, entiendo la frustración de quienes no creen en participar en un proceso electoral sesgado, opaco y manipulado. Si añadimos que el costo de salida del gobierno es infinito, la probabilidad de que entreguen el poder es muy baja, excepto si proviene de una implosión que, por ahora, sólo es una especulación académica. No podemos descartar esa posibilidad, pero tampoco basar el análisis en un “cisne negro” que necesita que estén alineadas demasiadas estrellas.

Pero, a la vez, entiendo la tesis de quienes creen que ir a un boicot electoral tiene una probabilidad de éxito prácticamente nula. Las explicaciones de los proboicot sobre cómo es que eso producirá un cambio son muy pobres y la capacidad de generar amenazas creíbles es más pobre aún, a excepción de las amenazas de acción internacional contra el gobierno, lo que hace que los proboicots dependan de una acción que no controlan y que, además, se plantea como sustituto y no como complemento de una acción propia, algo muy decepcionante en términos de resultados esperados.

En todo caso, si la única fuerza opositora del ala boicot son las sanciones, esto me genera otra confusión. Si hablamos de sanciones personales, supongo que su objetivo es crear presión para generar la implosión del chavismo. Entonces, llegamos al escenario donde Falcón podría representar, por ejemplo, una opción de negociación con los chavistas disidentes, convirtiéndose en una forma de salir de Maduro a través de la presión del propio chavismo para el reconocimiento del triunfo electoral opositor, atado a una negociación de salida que proteja al chavismo en su conjunto. Una especie de huida hacia adelante para quienes sienten la amenza de verse envueltos en saciones personales en el futuro. Pero, para que eso ocurra, Falcón tiene que sacar más votos que Maduro, lo cual es una inconsistencia con la propuesta de boicot.

Las sanciones económicas, financieras y petroleras son otra historia. Ahí la teoría indica que se va a por todo. Pero la evidencia ha demostrado que no funcionan. No estoy analizando la teoría, ni la lógica, ni la ética de la propuesta. Simplemente su eficiencia. Cuba, Corea, China, Rusia y Zimbabue muestran su fracaso. Y, en realidad, también Irak, Libia y Siria, donde se derivó en otra cosa. Entonces, parece que la propuesta de sanciones está basada en un error de apreciación de eficiencia o en la necesidad de hacer “algo”, aunque no funcione. Es como el padre que castiga sabiendo que no resolverá el problema, pero le da remordimiento no hacer nada. El problema es cuando lo que se hace, para cubrir un complejo ético, es peor para la vida de la población que se pretende ayudar. Ya sería fronterizo pedirle sacrificios a quienes viven dentro, mientras yo los veo desde afuera. Pero es aún más complejo pedirle a un pueblo que asuma costos brutales, sabiendo de antemano que la probabilidad de éxito es muy baja.

El resultado de todo esto podría ser que la mayoría más grande que ha tenido la oposicion en toda la era chavista no vote masivamente, sin tener una propuesta alternativa, dejando a Maduro en el poder y provocando la agudización de sanciones generales que empeorarán la vida de los venezolanos en general sin provocar un cambio de gobierno.

Claro que puede ocurrir el otro escenario. Que en el camino la gente se anime a votar contra Maduro, el chavismo implosione y los chavistas disidentes defiendan el resultado electoral como una vía para buscar una negociación transicional y salir del problema lo más elegantemente posible. Pero, para eso, otra vez, Falcón tendría que tener votos para ganar, algo que los opositores institucionales ven como un pecado mortal. Clarito, ¿no?

Almagro: “América está sacándose las partes podridas por la corrupción” por Jan Martínez Ahrens – El País – 12 de Abril 2018

El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA) analiza, ante la Cumbre de las Américas, los grandes desafíos continentales: la corrupción, Venezuela, Cuba, EE UU y China

1523466368_837184_1523516662_noticia_fotograma.jpg
América ha empezado a girar. Hace tres años, el deshielo con Cuba y el espectro de la recesión económica centraban los focos. Ahora, un vendaval político recorre el continente. Las sacudidas van desde la presidencia de Donald Trump y la agónica crisis venezolana hasta la ola de encarcelamientos y dimisiones por corrupción. Un vertiginoso carrusel que se dará cita en la VIII Cumbre de las Américas que se celebrará este viernes y sábado en Lima (Perú) y que tiene como actor de excepción al secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro. “De la cumbre debería salir una mejora de la democracia, el comercio y la cooperación”, dice sonriente este diplomático uruguayo que fue canciller con José Mujica. La entrevista se celebra en su residencia oficial. Es domingo por la mañana en Washington y un sol gélido presagia nevada.

Pregunta. Se viven días convulsos en América. ¿Qué está pasando?

Respuesta. Durante mucho tiempo, el continente pretendió que todo iba bien, pero las malas prácticas se iban acumulando, la corrupción llegó a ser rampante y campante como en el caso Odebrecht, y el sistema político se vio afectado; a veces por cooptación del poder judicial, a veces por el bloqueo del trabajo parlamentario. Ahora se está viviendo una reacción. Los sistemas políticos están tratando de curarse, de operar para sacarse las partes podridas y sanar las infecciones.

P. Esa es una lectura positiva del encarcelamiento de Lula y de la dimisión de Kuczynski.

R. Lo peor que puede ocurrir con la corrupción es que no sea juzgada. Lo que estamos viviendo es un desarrollo, un crecimiento del sistema democrático. Esa es la esencia de lo que está pasando en el continente.

P. ¿En qué caso consideraría que la cumbre ha sido un éxito?

R. En el caso de que se logre un fortalecimiento del sistema interamericano anticorrupción y de los mecanismos que lo hacen efectivo. Si se les otorgan recursos adicionales para que desarrollen su trabajo, eso sería un éxito.

P. ¿Espera declaración conjunta sobre Venezuela?

R. Estas cumbres son recordadas por el contexto político. La anterior quedó marcada por el retorno de Cuba. Y en este caso, por la ausencia de Venezuela y su crisis. No espero una declaración, porque no hay consenso, pero sí pronunciamientos fuertes y una suma de acciones. El único camino con Venezuela pasa por la presión internacional, por endurecer sanciones para abrir un espacio de negociación que permita la transición democrática. La comunidad interamericana debe dar lo máximo de sí y mantener la tensión. Ir más allá de las sanciones de UE, EE UU y Canadá.

P. Pero se ha avanzado, ¿no?

R. El régimen siente la presión internacional. Ya no vive en la impunidad del pasado. Eso se ha revertido. La OEA ha aprobado declaraciones contra la alteración del orden constitucional y pidiendo el retorno a la democracia y que se pospongan las elecciones por su ilegitimidad. Y ahora hay que redoblar esfuerzos para inducir ese proceso de transición.

P. Hay quien sostiene que es injusto dejar fuera de la cumbre a Venezuela por razones internas.

R. La ausencia de Venezuela demuestra que los países del continente están preocupados ante la instalación de una nueva dictadura en el hemisferio. Es un mensaje que señala lo indeseable que es el funcionamiento del sistema político venezolano. Eso es lo importante. Ahora bien, también debe haber uno sobre Cuba, porque es una dictadura peor que Venezuela.

P. Hay un actor que no está en la cumbre pero del que todos hablan: China. ¿Es un factor de desestabilización o de desarrollo?

R. China es uno de los principales socios comerciales de Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. Y esa es una relación positiva e importante. Es más, los términos de intercambio, que eran históricamente desfavorables, se han invertido: los bienes de capital importados son más baratos y las materias primas que exportamos más caras. Nunca vi a China violar ningún acuerdo.

P. Pero EE UU quiere reducir la influencia china y presiona para ello.

R. Una relación bilateral hay que saberla trabajar y no hay país en el continente que se oponga a tener más comercio, inversión y cooperación con EE UU. Pero también se necesitan respuestas positivas de EE UU.

P. Una mejor oferta…

R. La posibilidad lidiar con ofertas positivas. Desde el punto de vista político, es obvio, que la participación de EE UU en foros internacionales es mucho más importante que la de China. El papel de Washington en el BID o en la OEA es determinante, pero lo que falta es una oferta más favorable desde el punto de vista comercial y económico. La influencia de China se mide más en términos económicos que políticos.

P. Trump, que al final no acude a la cumbre, ha abierto un conflicto fronterizo con México, ha declarado la guerra arancelaria, puesto en duda el Tratado de Libre Comercio, salido del Acuerdo Transpacífico… ¿No considera que EE UU es un factor de inquietud regional?

R. Con Estados Unidos tenemos una retórica muy ligada a la política interna y que ha afectado relaciones bilaterales, como en el caso de México. Pero si se miden los hechos más que las palabras, hay mucha continuidad. La Administración de Barack Obama deportó más latinoamericanos que todos los que vaya a deportar Trump. En los hechos hay una continuidad, lo que ha cambiado es el discurso, la retórica.

P. ¿Y no teme la retórica?

R. La relación con Latinoamérica siempre ha sido extraordinariamente favorable para EE UU. ¿Por qué romperla? Lo ideal sería que fuéramos con una agenda para mejorar la defensa de derechos humanos, la democracia, el comercio y la cooperación. Eso es lo que debería salir de la cumbre.

 

Cs pide que España “ejerza liderazgo” en UE para ampliar sanciones Venezuela – La Vanguardia – 10 de Abril 2018

El portavoz de Ciudadanos en la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, Fernando Maura, ha reclamado hoy al Gobierno que ejerza “liderazgo en la UE” para ampliar las sanciones a altos cargos del régimen venezolano “que utilizan el poder público para enriquecerse”.

Maura también ha asegurado que el Congreso “no puede reconocer las elecciones presidenciales” de Venezuela convocadas para el próximo mes de mayo por “un órgano ilegítimo”.

El diputado de Cs se ha expresado así en el debate de la moción consecuencia de interpelación al ministro de Asuntos Exteriores, Alfonso Dastis, a quien reprochó la falta de iniciativa y ambición en política exterior del Gobierno, en especial, a la hora de hacer frente a las “sistemáticas violaciones” a los derechos humanos del régimen de Nicolás Maduro.

“Este Congreso debe poner a España en su lugar, liderando la defensa de los Derechos y libertades en Venezuela, al lado de nuestros hermanos, al lado de los ciudadanos venezolanos”, ha argumentado Maura.

El portavoz de Cs también ha pedido que se impulse, en el seno del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la celebración de una sesión de emergencia sobre el caso de la “sistemática violación” de los derechos humanos y las libertades fundamentales en el país venezolano.

En su opinión, “el régimen bolivariano está permitiendo que Venezuela se convierta en riesgo para la estabilidad de América Latina y del resto del mundo”, ha advertido. EFE

¿Por qué Estados Unidos sanciona a funcionarios del Gobierno venezolano? por Ambar Román – Venepress.com – 6 de Abril 2018

Las razones varían desde violaciones a los DD.HH, blanqueo de capitales y organizaciones como mafias, bandas delictivas y narcotráfico

1523013944_¿Por_qué_Estados_Unidos_sanciona_a_funcionarios_del_Gobierno_venezolano?1523013944840.png

Cerca de 200 funcionarios pertenecientes al gobierno venezolano o vinculados con él, han sido sancionados por Estados Unidos, Canadá, Panamá, Suiza y la Unión Europea.

Mucho se ha especulado respecto a las afectaciones que estas sanciones individuales pueden causar al ciudadano venezolano dada la situación económica que vive el país, pero lo cierto es que al menos en el caso de Estados Unidos, estas sanciones son aplicadas a personas vinculadas con violaciones a derechos humanos, narcotráfico, entre otros actos criminales

Puntualmente en Estados Unidos, las sanciones surgen durante el gobierno de Barack Obama en 2015, cuando el mandatario dio el ejecútese a la Ley que impone sanciones sobre funcionarios venezolanos incursos en violaciones a los derechos humanos en el país y calificando a Venezuela como una “amenaza inusual y extraordinaria”, esto después de las protestas de 2014 que dejaron más de 40 muertos, heridos y presos políticos. El presidente Donald Trump ha continuado con esta ley.

Pero, ¿estas sanciones son injerencistas?

De acuerdo a la analista política Thays Peñalver, especializada en el tema, estas sanciones no son injerencistas sino administrativas y están referidas a personas designadas.

“Estados Unidos está en su derecho de expulsar de su territorio a los funcionarios extranjeros, exacta y de la misma manera en la que Venezuela ha expulsado a funcionarios estadounidenses y a sus familias en 2005, 2007, 2008, 2010 y 2013 por razones internas”, explicó Peñalver.

Las sanciones de EE.UU. han recaído sobre las mafias italianas, rusas, mexicanas, iraníes y bandas del crimen organizado transnacional que surgen tras el atentado contra las torres gemelas, cuando se implementan las políticas del Patriot Act a nivel internacional, una regulación a todo el sistema financiero internacional.

Para Estados Unidos, el dinero proveniente del delito no debe ingresar a su sistema financiero.

Peñalver explica que Estados Unidos como cualquier otro país soberano, puede sancionar a aquellas personas que consideren no deseables y dentro de esas atribuciones se encuentra exigirle su salida del país. Las sanciones tienen que ver con personas que hayan cometido delitos, que van desde las violaciones a los derechos humanos (aquí se involucran a los funcionarios de un Estado que son quienes pueden violarlos), hasta blanqueo de capitales, mafias, bandas delictivas y narcotráfico.

“El sancionado no puede hacer operaciones con ningún otro país ya que el dinero del planeta pasa obligatoriamente por Estados Unidos. De allí que aquel banco, entidad financiera o cualquier otro agente que acepte o maneje dinero de un sancionado también será sujeto de cierre inmediato.”

Otros cuatro países han sancionado a Venezuela

¿Cuáles son los efectos de estas sanciones?

Al ser funcionarios del gobierno directamente los sancionados económicamente, el mercado internacional empieza a cerrarse pues Venezuela no se convierte en una región confiable con la que se pueda transar.

Dicho en palabras de la abogado Peñalver: “Si Usted aparece en esa lista, de inmediato es bloqueado en territorio estadounidense y su banco en el extranjero preferirá que Usted desaparezca de sus oficinas y como ha pasado en cientos de casos ese banco extranjero preferirá enviarle un cheque, que como llegará en dólares no podrá ser depositado ni endosado y será tan útil o tendrá el valor del papel en el que llegó impreso”.

 

La Casa Blanca prohibió “todas las transacciones” relacionadas al Petro, por considerar que la criptomoneda es una “tentativa de eludir las sanciones”.

“El presidente Maduro diezmó la economía venezolana e impulsó una crisis humanitaria. En lugar de corregir el rumbo para evitar más catástrofes, el régimen de Maduro intenta eludir las sanciones a través de la moneda digital Petro, una estratagema que la Asamblea Nacional democraticamente electa de Venezuela ha denunciado y el Tesoro ha advertido a las personas estadounidenses que eviten”, dijo el Secretario del Tesoro, Steven T. Mnuchin, citado en el comunicado de la Casa Blanca.

Revocación de documentos, congelación de bienes y otras consecuencias de las sanciones

Como se ha dicho antes, aunque estas medidas sean tomadas únicamente por los EE.UU. ningún banco de reconocida reputación querrá tener vínculos con el sancionado, de hecho, estas son algunas de las consecuencias de encontrarse en la lista de la Oficina de Control de Activos Extrajeros (OFAC):

Congelación de bienes y activos dentro de los EE.UU. o que deben atravesar esta nación.
No podrán manejar jamás la moneda dólar.
Si intentan convertir sus activos a otras monedas, el sistema lo podrá rastrear.
Son “excluidos de los Estados Unidos”, es decir, además de las visas les será revocado cualquier otro documento.
Los documentos consulares podrían ser revocados bajo la premisa de “persona non grata”.

 

Guía para polarizar la economía y frenar la hiperinflación por Paola P. Lopez Viera – Frente Patriotico – 6 de Abril 2018

En Venezuela se debe implementar un programa económico basado en la dolarización de la economía nacional, que permita eliminar oficialmente el bolívar y frenar la actual hiperinflación, planteó el economista estadounidense Steve Hanke.

“Para detener la espiral de la muerte (hiperinflación), en Venezuela, se debe eliminar oficialmente el bolívar y adoptar los verdes. La dolarización oficial es un elixir comprobado. Lo sé, porque fui Consejero de Estado en Montenegro, cuando se eliminó el dinar yugoslavo que en 1999 carecía de valor y se reemplazó por el marco alemán. También fui testigo de la exitosa dolarización de Ecuador en 2001, tiempo en el ocupé el cargo de Ministro de Economía y Finanzas”, precisó Hanke.

El experto explicó que el bolívar carece de valor y su tasa de inflación anual es la más alta del mundo “8.030%”, razón por la que los venezolanos cambian sus bolívares por dólares constantemente.

El también profesor de la Universidad Johns Hopkins, detalló durante una entrevista con El Universal, que los países que están dolarizados oficialmente producen bajas tasas de inflación, menos variables, tasas de crecimiento económico más altas y estables; si se comparan con aquellos países que tienen bancos centrales y emiten moneda local, según la data del especialista. Leer más de esta entrada

Venezuela suspende relaciones económicas con grupo de empresas y funcionarios de Panamá – NTN24 – 5 de Abril 2018

 

ntn24-logo.pngEl gobierno venezolano respondió así a las sanciones impuestas la semana pasada por Panamá contra 55 altos funcionarios venezolanos
El Gobierno de Venezuela suspendió por 90 días las relaciones económicas y financieras con 22 personas naturales y 46 jurídicas nacionales de Panamá, como medida para proteger el sistema financiero venezolano.

La medida se formalizó en una resolución conjunta emitida por los ministerios de Relaciones Interiores, Justicia y Paz; Comercio Exterior e Inversión Internacional, y Banca y Finanzas.

Entre las personas incluidas figura el presidente panameño, Juan Carlos Valera; la canciller, Isabel de Saint Malo; el ministro de la Presidencia, Álvaro Alemán; la ministra de Gobierno, María Luisa Romero, entre otros.

En el caso de las personas jurídicas figura la Compañía Panameña de Aviación, Vida Panamá, Supercentro Casanova, Casablanca, Novatex, Pan Colombia Travel, entre otros.

El Gobierno venezolano señaló que en numerosos procesos llevados a cabo por el Poder Ciudadano en materia anticorrupción han “evidenciado el uso recurrente del sistema financiero panameño por parte de sujetos nacionales venezolanos para movilizar dineros y bienes proveniente del delito contra el patrimonio público”.

Ante este escenario, Venezuela asegura que estos delitos han sucedido bajo la opacidad del sistema financiero de Panamá y “con la colaboración de sujetos nacionales panameños dentro y fuera del país”.

unnamed-2.jpg

 

Venezuela entrega nota de protesta a Francia tras apoyo a oposición – Panampost – 4 de Abril 2018

Nicolás Maduro reitera su rechazo a lo que consideró como “inamistoso gesto”

El Gobierno venezolano entregó una nota de protesta al embajador de Francia en el país, Romain Nadal, para expresar su preocupación por el apoyo dado a dirigentes opositores del país caribeño a quienes acusan de ser de “grupos extremistas”, informó hoy el Ministerio de Comunicación e Información.

“Por medio de una nota de protesta (…) el gobierno venezolano manifestó su preocupación por el apoyo otorgado por altas autoridades del país europeo a grupos extremistas, responsables del llamado a la violencia en el territorio nacional”, dice un comunicado del ministerio.

En el texto, el Gobierno de Nicolás Maduro reitera su rechazo a lo que consideró como “inamistoso gesto” del presidente francés, Emmanuel Macron, “al reunirse con dirigentes de la oposición venezolana, dos de ellos prófugos de la justicia vinculados a la comisión de delitos sancionados por la Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo”.

Asimismo, Venezuela exigió al gobierno francés que “cese en sus pretensiones” de imponerle “sanciones unilaterales”.

Este martes, el canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, pidió a Macron “no inmiscuirse” en los asuntos del país caribeño y exigió “respeto” por los asuntos internos de la nación.

El mismo día, Macron deploró “los repetidos ataques contra el Estado de derecho y los derechos humanos” en Venezuela y estimó que las condiciones de organización de los comicios convocados para el 20 de mayo no permiten por el momento un escrutinio “libre y transparente”.

El presidente francés dijo esto en una jornada en la que se reunió con el ex alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, el coordinador político del partido Voluntad Popular, Carlos Vecchio, y el expresidente del Parlamento Julio Borges

Denuncian que Maduro envió 2,1 toneladas de oro a Emiratos Arabes Unidos – Clarin – 31 de Marzo 2018

Bajo protección militar, los lingotes viajaron al país del Golfo en un Airbus especial.

HJEJ2n-qz_930x525__1.jpg

Maduro muestra lingotes de oro durante un acto político. En 2012, Hugo Chávez había repatriado 260 toneladas de oro de reservas. (Reuter)

Acorralado por las sanciones internacionales y la presión local de una economía devastada, el gobierno de Nicolás Maduro decidió sacar las pocas reservas en oro que le quedan a Venezuela y protegerlas en bancos del otro lado del mundo: Emiratos Árabes Unidos (EAU).

El miércoles por la noche, cuando el país caribeño estaba convulsionado por la muerte de 68 presos durante un motín en una comisaria del estado Carabobo, efectivos de la Fuerza Armada Nacional (FAN) llevaron a cabo un operativo secreto para trasladar 2,1 toneladas de oro del Banco Central de Venezuela al Aeropuerto Internacional de Maiquetía, desde donde un vuelo especial las llevó a los Emiratos.

Según denunció Javier Ignacio Mayorca, del Observatorio Venezolano del Crimen Organizado, los lingotes de oro fueron distribuidos en 57 cajas que un Airbus A6-RRJ se encargó de trasladar ​a la monarquía del Golfo Pérsico.

Hay que tener en cuenta que Emiratos Árabes Unidos -integrado por Abu Dabi, Ajmán, Dubái, Fuyaira, Ras al-Jaima, Sarja y Umm al-Qaywayn- integra la lista de paraísos fiscales elaborada por las autoridades de la Unión Europea.

Lo extraño de la maniobra de Maduro con el oro es que contradice una medida adoptada hace casi siete por Hugo Chávez. A principios del 2012, el líder venezolano hizo lo contrario: repatrió el oro venezolano depositado en bancos del exterior para evitar las “turbulencias” de los mercados internacionales.

Se trataban de 360 toneladas, unos 19.000 millones de dólares, que deposito en el Banco Central. Según la oposición, de esa riqueza ya queda poco y nada.

Esta operación del régimen venezolano se da en un momento crucial, donde las sanciones internacionales están afectando seriamente a sus gobernantes, y dificultan el manejo de fondos en el exterior.

Estados Unidos aumentó a mediados del mes pasado la presión contra Venezuela al adoptar sanciones contra cuatro funcionarios venezolanos y prohibir a estadounidenses negociar la criptomoneda lanzada en febrero por Caracas, el petro.

Venezuela, sumergido en la recesión e hiperinflación, había lanzado el petro como parte de sus esfuerzos para reestructurar su enorme deuda externa, una parte de ella en default, estimada en unos 180.000 millones de dólares.

 

Para colmo, esta semana Panamá incluyó al presidente Nicolás Maduro y a otros altos dirigentes políticos de la nación sudamericana en una lista de “alto riesgo” para cometer blanqueo de dinero, por lo que recomendó a bancos u otras entidades a extremar la supervisión de transacciones que involucren a esas personas.

Es la primera vez que Panamá ─con uno de los centros financieros y de negocios de servicios más importante en América Latina─ emite una resolución de este tipo que involucre a Maduro y varios de sus colaboradores más importantes.

Además del Presidente, en la lista panameña aparecen Diosdado Cabello, considerado el número dos del chavismo; la presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena; el fiscal general Tarek William Saab; varios ministros del gobierno, entre ellos el jefe de la cartera de Interior Néstor Reverol, y Adán Chávez, hermano del fallecido presidente Hugo Chávez.

Todas estas medidas aislaron al gobierno de Maduro, cuyas finanzas están en rojo ya que su principal sustento, la producción petrolera, está en franco declive. Con recesión desde 2013, sus reservas internacionales se encuentran en niveles históricos, por debajo de los 10.000 millones de dólares. El desplome económico venezolano es inédito para países productores de petróleo.

Los especialistas atribuyen la situación en parte a la profusa emisión de dinero sin respaldo monetario (reservas) y a la política de controles de cambio y de precios (vigentes desde 2003), además del ambiente hostil propiciado por el gobierno de Maduro contra la propiedad privada, que expulsó a los inversores.

A %d blogueros les gusta esto: