elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: Partidos Politicos

Uslar Pietri destructor de la democracia por Carlos Raul Hernández – Entorno Inteligente – 17 de Mayo 2020

uslar_pietri_destructor_de_la_democracia.jpg

Lástima que un buen escritor como Uslar Pietri, sobre todo por «30 hombres y sus sombras» y «Lanzas coloradas» haya sido el operador esencial para la destrucción de la democracia.

Uslar estimuló a una camada de políticos imbéciles, resentidos, y sinvergüenzas a destruir el sistema democrático derrocando a Pérez. Uslar soñaba con ser presidente pero trabajó para lapa.

Uslar nunca soportó la democracia de clase media provinciana que crearon adecos y copeyanos. Decía que los brindis del poder eran «la mierda con la champaña» y la oratoria popular de Betancourt la llamaba «quincalleria verbal». Escribió un libro justificando el 4F.

Uslar Pietri, en su casa, estímuló en infinitas reuniones para derrocar a Carlos Andrés Pérez y a los adecos, y para aupar un golpe militar. Unió conspiraciones de izquierda y de derecha. Escovar Salom, Granier, Olavarría con Pablo Medina, Douglas y Angela Zago.

Él fue el inspirador de los dos golpes militares. Y escribió después del 4F un libro justificando sus razones.

Él estaba herido por el maltrato que sufrió de los adecos entre 1945-48. Luego ellos, arrepentidos, le dieron todos los honores y favores, embajadas, premios, pero Uslar nunca tuvo la grandeza de olvidar.

Los adecos reconocieron su error, le piedieron perdón y le dieron los más importantes reconocimientos y cargos como el de UNESCO. Le bregaron el premio Principe de Asturias, incluso. La brega la hizo Canache Mata.

Uslar destrozó por odio la grandeza que hubiera podido lograr con la pluma. Tal vez sería un gran escritor latinoamericano y no lo es por su afición a la política.

Sinvergüenzas de AD, Copei, MAS, Causa R, MEP y el calderismo participaron en el linchamiento de Pérez. Hubieran sido el relevo del sistema. Hoy son fantasmas.

Creo que existe la categoría de los «hijos de puta ilustrados». Si no, hay que llevar la moción a la Academia.

Mi balance de Uslar: escribió dos muy buenos libros, la democracia le dio todos los reconocimientos y privilegios y luego pasó a destruirla. El país de hoy es también su herencia.

Nunca le perdonaré a Gonzalo Barrios haber permitido a la muerte que se lo llevara. Si el padre del sentido común hubiera vivido, el CEN de idiotas de AD no hubiera votado la destitucion de Pérez en el Congreso. El programa económico hubiera seguido y hoy seriamos Kuwait.

«Sembrar el petróleo» es una frase obvia y de cualquier manera la democracia lo hizo en escuelas, universidades, financiando empresas privadas, etc. Llegamos a ser el país más moderno de Latinoamérica.

En la pobreza cultural de Venezuela, donde no hay Borges, Cortazar, Sabato, Neruda, García Márquez, Mutis, sólo tuvimos enanos. Y Uslar hizo dos buenos libros (gracias a Gallegos existimos).

 

Después de la gira, un pacto de gobernabilidad por Eddie A. Ramírez – Noticiero Digital – 11 de Febrero 2020

Alternative TextLa gira exitosa del presidente (e) Guaidó amerita reflexiones de nuestra dirigencia democrática.. Le reconocemos a la dirigencia valentía, constancia y sacrificios en la lucha en contra del narcorégimen, pero debe ofrecer a los venezolanos una muestra de desprendimiento de legítimas ambiciones políticas en aras de lograr el fin de las penurias.

Guaidó ha cumplido más allá de las expectativas. Incluso sus críticos lo han presionado para que reconozca errores que, en opinión de quien esto escribe, no fueron tales. Tuvo la valentía de intentar forzar la entrada de la ayuda humanitaria por Cúcuta, que evidenció ante el mundo que aquí hay una crisis y que el régimen no permite se solucione parcialmente. Desde las cercanía de La Carlota hizo un llamado a la Fuerza Armada para que se pronunciara en defensa de la Constitución, pero el Alto Mando Militar prefirió seguir siendo guardia pretoriana. No fueron errores, sino iniciativas que no tuvieron éxito. Error hubiese sido no intentarlo. Fracasan quienes solo critican.

Un primer punto es que los partidos admitan de que, a pesar de sus méritos, ninguno tiene una gran aceptación entre la población. Esta es abrumadoramente contraria al régimen, pero las encuestas indican que solo un pequeño porcentaje se identifica con un partido determinado. La percepción de los ciudadanos en general, sea cierta o no, es que privan intereses personales o de tolda, lo cual dificulta una verdadera unidad.

Un segundo punto a considerar es que el apoyo internacional es muy importante, pero parece que nadie está decidido a sacarnos las castañas del fuego. Es decir que estamos obligados a crear un frente interno muy compacto que proyecte no solo una imagen de unidad, sino que también ofrezca un plan de gobernabilidad. Para el industrial, el comerciante, el productor agropecuario, el ciudadano que se debate entre emigrar o quedarse es de vital importancia lo que vendrá después de la salida de Maduro. En el pasado cometimos el error de querer sacar a Chávez mediante un referendo, pero sin presentar un candidato para sucederlo. “En el camino se enderezan las cargas” pareciera ser el eslogan de nuestra dirigencia, menospreciando que en general los ciudadanos quieren estabilidad y conocer quién asumirá las riendas.

El tercer punto es definir cómo sería ese plan de gobernabilidad. ¿ Sería sensato que Guaidó, como presidente (e) esté al frente de una transición mientras se preparan y realizan elecciones con varios candidatos de la democracia versus un candidato de los totalitarios? Asumiendo que presentemos un solo candidato y que sea electo, ¿cuál sería la estabilidad política ante unos desplazados sin escrúpulos y considerando que el nuevo presidente tendrá que tomar medidas poco populares. ¿O acaso pensamos que los problemas se resolverán en poco tiempo? ¿Qué probabilidades habría de un retorno del chavismo como sucedió en Nicaragua y recientemente en Argentina?

Chile y Colombia lograron estabilidad política porque cuentan con partidos políticos fuertes y con dirigentes con visión de estadistas. Por ello lograron pactos de gobernabilidad. En Venezuela el Pacto de Puntofijo fue posible por la existencia de Acción Democrática y Copei, que en ese entonces contaban con gran apoyo popular, además de dirigentes como Betancourt y Caldera. Hoy, sin menospreciar lo que tenemos, hay que aceptar que ninguno de nuestros dirigentes logra aglutinar a la oposición y que los partidos se han venido a menos.

¿Será factible que nuestros políticos se pongan de acuerdo y se comprometan a un plan de gobernabilidad por 20 años? El presidente (e) Guaidó conduciría el país por no más de un año, plazo en el que debe realizarse la elección presidencial. A la misma presentaríamos un solo candidato, seleccionado por resultados de encuestas o en primarias, por lo cual podría o no ser Guaidó. El período presidencial podría ser por los seis años que contempla la Constitución, pero con un acuerdo de no reelección; en cada contienda iríamos con un solo candidato, seleccionado por los ciudadanos y no por rotación de partidos, hasta completar el tiempo del Plan de Gobernabilidad..

El Plan de Gobernabilidad de Puntofijo se firmó después del derrocamiento de la dictadura de Pérez Jiménez, pero en este caso lo aconsejable es suscribirlo cuanto antes, para saber a qué atenerse. Un Plan País sin un Plan de Gobernabilidad terminaría engavetado, ocasionaría más frustración y no crearía confianza a los inversionistas.

Como (había) en botica: Cuando el Alto Mando militar no supo interpretar las aspiraciones de la población de más democracia y de mérito en los ascensos militares, la oficialidad joven se rebeló exitosamente el 18 de octubre de 1945. Ante las violaciones a la Constitución, entre ellas la creación de la milicia, aspiramos que los oficiales institucionalistas desconozcan a ese Alto Mando corrupto y exijan el fin de la usurpación. Felicitamos a los abogados del Foro Penal Gonzalo Himiob y Alfredo Romero, quienes por mérito han sido habilitados para litigar en la Corte Penal Internacional. También al cardenal Baltazar Porras por su designación en la Academia de la Lengua y al cardenal Urosa por sus declaraciones solicitando la renuncia de Maduro. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Ábalos admite ahora, tras negarlo, que sí se vio con la número dos de Maduro – ABC – 24 de Enero 2020

La oposición pide explicaciones al número 3 del PSOE por su encuentro con Delcy Rodríguez, que tiene prohibida su entrada en el espacio Schengen por las sanciones que la UE impuso a Venezuela

Este encuentro reviste especial gravedad puesto que Rodríguez, una de las figuras más destacadas del régimen chavista, tiene prohibida su entrada en el espacio Schengen debido a las sanciones que la UE impuso al régimen de Nicolás Maduro.

El medio «vozpópuli» publicó en un primer momento el episodio, y ABC pudo confirmarlo de fuentes policiales. Ábalos se reunió el pasado lunes en su despacho con el ministro de Turismo venezolano, Félix Plasencia, y, horas antes, en plena madrugada, había mantenido un encuentro secreto con la vicepresidenta de aquel país. Esa cita, que se prolongó por espacio de hora y media, tuvo lugar, en el aeropuerto de Barajas dentro del avión en el que Rodríguez viajó en vuelo privado a Madrid.

De acuerdo con las fuentes consultadas por ABC, Rodríguez aterrizó en un avión privado procedente de Estambul y el ministro la estaba esperando en una zona reservada del aeropuerto Adolfo Suárez Madrid-Barajas. La vicepresidenta chavista habría llegado a descender de la aeronave, si bien siempre dentro de una zona considerada internacional, de modo que las fuentes consultadas explican que técnicamente nunca llegó a pisar suelo español. El avión, que se considera «territorio venezolano», despegó hacia el extranjero unas dos horas después del furtivo encuentro.

En declaraciones a ABC, Ábalos se limitó ayer a reconocer haber recibido el pasado lunes en su despacho al ministro de Turismo chavista, de visita en España con motivo de la feria de turismo Fitur, que se celebra en Madrid estos días. Además, añadió que, efectivamente, se desplazó al aeropuerto con objeto de recibir a Plasencia, de quien es amigo personal desde hace varios años. Hoy la versión del equipo de Ábalos es otra, y admiten que sí hubo un encuentro con Rodríguez, aunque solo fue «contacto formal».

Estas fuentes, citadas por Servimedia, indican que Ábalos no «no se reunió» con Delcy Rodríguez, sino que fue al aeropuerto a recibir al ministro de Turismo de Venezuela, Félix Plasencia, que viajaba con Rodríguez en el mismo avión privado, «con el que tiene una relación de amistad desde hace años», y vio a la número dos de Maduro. El ministro al que Ábalos recibió es español y llegó a Madrid al frente de la delegación venezolana a Fitur.

Desde el Ministerio añaden que en los últimos meses Ábalos se ha reunido «muchas veces» con representantes de Juan Guaidó en España y ha hablado con el propio presidente encargado de convocar las elecciones al menos dos veces por teléfono. El Gobierno cree que la oposición pretende utilizar a Venezuela para «atacar» a la coalición, de la que forma parte Podemos.

En este sentido, la ministra de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación, Arancha González Laya, ha recordado este viernes a través de un mensaje en Twitter que fue España quien lideró hace un año el reconocimiento de Juan Guaidó como líder de la Asamblea Nacional y presidente encargado de Venezuela y ha insistido en la celebración de comicios en el país.

El mensaje es significativo en un momento en que Guaidó viene a España y no está previsto que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, le reciba. González Laya dijo que sería ella la encargada de recibirlo, pero aún no se ha confirmado oficialmente una reunión durante la gira internacional del dirigente venezolano.

 

Ministro español afirmó que Delcy Rodríguez sí pisó el aeropuerto de Barajas – El Nacional – 24 de Enero 2020

El Partido Popular, Ciudadanos y Vox revelaron que pedirán la comparecencia de José Luis Ábalos en el Congreso de los Diputados para conocer la situación

delcy-rodriguez-aeropuerto
| Archivo

José Luis Ábalos, ministro de Transportes de España, admitió este jueves que sí acudió al aeropuerto Madrid-Barajas Adolfo Suárez para recibir al ministro de Turismo del régimen de Nicolás Maduro, Félix Plasencia.

Sin embargo, aseguró al diario español Voz Populi que no mantuvo ningún contacto con Delcy Rodríguez, quien se encontraba en la misma aeronave.

El funcionario restó importancia al mencionado encuentro. «No me pregunta nadie por las pensiones, no me pregunta nadie por la subida del salario mínimo, pero sí por si me reúno con uno de Venezuela o no«, expresó.

«Todo importantísimo, temas fudamentales», expresó Ábalos en tono irónico.

Comparecencia en el Congreso

El Partido Popular, Ciudadanos y Vox revelaron este miércoles que pedirán la comparecencia del titular de la cartera española en el Congreso de los Diputados para conocer la situación.

José Ignacio Echániz, vocero del Partido Popular, advirtió que Delcy Rodríguez estaría en una situación extremadamente grave si se confirma que estuvo en suelo español.

Dijo que de ser cierta la parada en el aeropuerto de Barajas, esta incurrió en la flagrante violación de las normas de la Unión Europea.

«Sería un auténtico escándalo porque sería un ataque a la legislación de la Unión Europea», indicó el vocero del PP.

Sancionada desde 2018

La vicepresidenta del régimen de Maduro encabezó la lista hecha pública el 25 de junio de 2018 con los 11 sancionados por la Unión Europea. Esta incluye a pesos pesados del chavismo, poderosos militares y rectoras del Consejo Nacional Electoral.

A todos se les congelaron los bienes y las cuentas que tenían en todos los países miembros. Además, se les prohibió el ingreso en el continente y la posibilidad de hacer negocios.

Delitos electorales, violación de derechos humanos y, en definitiva, haber socavado la democracia y el Estado de Derecho en Venezuela son las principales acusaciones contra los 11 dirigentes.

Los diputados que participaron del golpe parlamentario a Guaidó acudieron a la Justicia chavista para solicitar su reincorporación a sus partidos – Infobae – 16 de Enero 2020

Los legisladores presentaron una solicitud ante el Tribunal Supremo de Justicia oficialista para exigir la restitución de sus “garantías como militantes de PJ”. José Brito, quien hace un tiempo había calificado de “burdel” al órgano judicial chavista, pidió elecciones internas en el bloque opositor

La palabra de José Brito tras la solicitud ante el TSJ chavista

“Ese burdel llamado Tribunal Supremo de Justicia con la finalidad de encarcelar a trece alcaldes…”. Ese extracto de una conferencia de prensa brindada hace dos años por el diputado José Brito se viralizó este jueves luego de que el parlamentario acudiera al Tribunal Supremo, afín al chavismo, para solicitar su reincorporación al partido opositor Primero Justicia (PJ).

“Solicitar la restitución de nuestras garantías como militantes de PJ (…) De forma violenta, ilegal, inconstitucional nosotros fuimos sometidos al escarnio público y además expulsados”, dijo ante periodistas el diputado a su salida del máximo juzgado.

“Ante el país les decimos que nos ponemos la mano en el pecho y que este paso lo damos con conciencia clara y meridiana, que aquí muera lo que tenga que morir y que nazca lo que tenga que nacer. Nosotros invocamos un Parlamento, y un movimiento como Primero Justicia, que no esté del lado de la confrontación, sino del lado de la solución de los problemas de la gente”, agregó.

 

Además de solicitar su reincorporación, solicitó “dar paso a una directiva que esté en Venezuela, que se ponga del lado de la gente”. “Y que lo más pronto posible pueda convocar a un proceso interno de elecciones, que haya elecciones en Primero Justicia”.

Brito estuvo acompañado de otros diputados, quienes formaron parte del golpe parlamentario contra Juan Guaidó el pasado 5 de enero.

La petición fue recibida por la Sala Constitucional del Supremo, que ejerce poderes definitivos en el país, y está firmada por varios de los expulsados, entre ellos los legisladores Conrado Pérez y Luis Parra; quien fue elegido presidente del Parlamento por un pequeño grupo de disidentes de la oposición y el chavismo.

Brito denunció que la directiva de PJ conformó “una junta de inquisición” que decidió las expulsiones sin derecho a la defensa ni a la presunción de inocencia, por lo que espera que el TSJ analice la situación y haga “prevalecer el debido proceso”.

Parra, Brito, Pérez y otros opositores que fueron expulsados de sus organizaciones políticas se vieron señalados en una investigación periodística según la cual este grupo de legisladores estaba colaborando con la dictadura de Nicolás Maduro para evitar investigaciones de corrupción y sanciones internacionales.

El Tribunal Supremo de Justicia está controlado por la dictadura de Nicolás Maduro (REUTERS/Carlos Garcia Rawlins)

El Tribunal Supremo de Justicia está controlado por la dictadura de Nicolás Maduro (REUTERS/Carlos Garcia Rawlins)

Unas 200 personas, que se presentaron ante los medios de comunicación como militantes de PJ, se concentraron a las afueras del tribunal y corearon consignas a favor de los expulsados. No obstante, usuarios en las redes sociales denunciaron que esas personas fueron movilizadas por el chavismo para respaldar a los diputados disidentes.

El diputado de PJ, Ángel Medina, por su parte, respondió en nombre de Primero Justicia que la denuncia de Brito y Pérez se trata de un “plan diseñado que busca acabar con la institucionalidad de la democracia en Venezuela”.

En su opinión, “lo que está planteado en Venezuela para 2020 es un plan que busca crear un teatro de elecciones” para fingir que “existe democracia en Venezuela”, puesto que para este año está prevista la celebración de comicios legislativos en una fecha todavía no dictaminada.

Para Medina el primer acto se vivió el pasado 5 de enero cuando debía elegirse a un nuevo presidente del Parlamento pero las fuerzas de seguridad impidieron el acceso al hemiciclo a Juan Guaidó y a los diputados de la oposición.

Brito, Parra y Pérez, quienes están acusados de corrupción y de aliarse a la dictadura chavista, participaron del golpe parlamentario a Guaidó el 5 de enero (REUTERS/Manaure Quintero)

Brito, Parra y Pérez, quienes están acusados de corrupción y de aliarse a la dictadura chavista, participaron del golpe parlamentario a Guaidó el 5 de enero (REUTERS/Manaure Quintero)

Como resultado, Parra fue elegido en el interior del Palacio Legislativo con el apoyo de la bancada chavista, pero sin contar con el quórum ni los votos necesarios, mientras que en el exterior del recinto Guaidó fue víctima de una violenta resistencia por parte de la Guardia Nacional Bolivariana.

El presidente interino, ante ese escenario, convocó a una sesión paralela celebrada en la serie del diario El Nacional en la que fue reelegido presidente de la AN con el apoyo de 100 legisladores.

“Hoy pretenden acabar con PJ pero no van a lograr como no han conseguido acabar con la AN”, advirtió Medina.

27 partidos políticos reafirmaron ratificación de Guaidó como presidende de la AN y encargado de Venezuela – albertonews – 9 de Diciembre 2019

Al menos 27 partidos políticos han ratificado a Juan Guaidó como Presidente de la Asamblea Nacional y como Presidente Encargado de Venezuela, cuando se inicie el periodo de sesiones del ente legislativo el próximo 5 de enero.

Centro de Comunicación Nacional

Los diferentes partidos sostuvieron un encuentro donde expresaron que confían en que bajo la gestión de Guaidó se logrará fortalecer la Unidad y el cambio político en Venezuela.

Además marcaron una ruta de acción donde se unificarán las ideas para lograr el cese de la usurpación bajo la dirección de la Operación Libertad,puesta en marcha y planteada por el Jefe de Estado.

Los partidos políticos que asistieron al encuentro y que ratificarán a Juan Guaidó como Presidente de la Asamblea Nacional y la Presidencia Interina de Venezuela son los siguientes:

Encuentro Ciudadano, Voluntad Popular, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo (Luis Emilio Rondón), Primero Justicia, La Causa R (Andrés Velásquez), Copei (Rogelio Díaz y Robert García), Puente (Hiram Gaviria), Nuvipa (Ello Herrera), Unidos Para Venezuela (Jesús Gutiérrez), Movimiento Republicano (Juvenal González), Fuerza Liberal (Haydee Deutsch), NOE (Noe Mujica), Moverse (Tatiana Miquelena), PDUPL (David Fory), Izquierda Democrática (Gustavo Mujica), Parlinve ( Salim Bermudez), Tison (Leonardo Rodríguez), Guajira Ven (Bartolomé Pérez), Aprisal (Soraya Guevara), MDI, MPD (Rodrigo Cabeza y Sergio Sánchez), y cuatro organizaciones indígenas.

Los tres grandes partidos del apocalipsis venezolano por Gustavo Coronel – La Patilla – 2 de Diciembre 2019

gse_multipart55967Olvidemos a AD, VP, PSUV, PJ, etc. Venezuela es hoy un país en el cual solamente tres grandes partidos se reparten el poder político y, por ende, lo poco que resta de sus riquezas. La pugna entre estos tres partidos ha sido tan intensa que el botín, originalmente cuantioso, se ha ido reduciendo hasta llegar a las migajas. Desaparecida en gran medida la teta petrolera solo quedan fuentes secundarias de ingresos, las cuales todavía son importantes, aunque todas criminales.

Los tres grandes partidos que actúan hoy en Venezuela son: el PDC, el PDBM y la FF.AA.

EL PDC, el Gran Partido de la Corrupción.

Este es un partido de larga tradición en Venezuela, fundado a mediados del siglo XIX por los hermanos Monagas. Ha tenido una larga evolución, pasando de ser casi una oligarquía de sangre, en la cual solo los miembros de las familias dominantes y sus amigos más íntimos tenían membrecía, como fue el caso del gomecismo y, luego, de la dictadura perezjimenista, a democratizarse durante la etapa adecopeyana y, en especial, durante la era chavista que aún está en pleno desarrollo. Hoy día, el PDC incluye miembros de la pandilla que se hace llamar la revolución socialista del siglo XXI, jóvenes representantes de la llamada aristocracia venezolana, banqueros, contratistas del régimen y miembros de una falsa oposición disfrazados con el ropaje de la conciliación y de la paz para todos los venezolanos. El Consejo Superior de este partido está actualmente integrado por Nicolás Maduro, un miembro rotatorio de la familia Chávez, Diosdado Cabello, Tareck El Aissami, Alejandro Andrade (de vacaciones), Francisco Convit, Raúl Gorrín y Wilmer Ruperti con asesores legales radicados en Washington o Miami y asesoría bancaria suiza. Este partido disfruta de la protección y complicidad de gobiernos amigos como los de Turquía, Cuba, Nicaragua y Rusia. Tiene una importante fracción disidente, la Fracción del Largo, dirigida por Rafael Ramírez Carreño, radicada hoy en Europa, especializada en lavado de dinero y en evadir la acción de la justicia internacional. Esta fracción aspira a regresar al poder, ayudada por el dinero que ha acumulado en Andorra, España y otros países complacientes.

Las fuentes de ingreso del Partido de la Corrupción se han tenido que diversificar del petróleo, rubro que ha colapsado, para abarcar contrabando, narcotráfico, minería ilegal, lavado de dinero, venta de pasaportes y otros documentos al terrorismo internacional, importaciones fraudulentas, manipulaciones bancarias de todo tipo, los CLAP, el bachaqueo organizado en mafias, toda una gama de actividades criminales que le sirven para exprimir las riquezas decrecientes del país. Sus miembros han abandonado toda vergüenza, remplazándola por el orgullo de ser corruptos y se pavonean ante el mundo en los grandes hoteles y en los más costosos restaurantes del mundo. Uno de ellos, hoy aparentemente en la cárcel por rencillas inter-pandillas, se hizo famoso dando propinas de 5000 euros en los restaurantes de París.

Especialmente doloroso ha sido observar como apellidos que pretendían ser de honesta prosapia se ven hoy rebautizados como bolichicos ante el silencio aprobatorio de sus familiares. Quizás no hay mayor evidencia de la degradación venezolana que está sumisión de la “aristocracia” caraqueña al pantano chavista-madurista.

EL PDBM, EL GRAN PARTIDO DEL BOCHINCHE Y LA MEDIOCRIDAD

El segundo de los grandes partidos venezolanos es también de larga trayectoria en Venezuela. Fue fundado en el Siglo XIX por Ezequiel Zamora y Antonio Leocadio Guzmán y remozado y consolidado en el Siglo XXI por Hugo Chávez. Antonio Leocadio Guzmán articuló su lema y definió su esencia cuando dijo: “Es que si yo ellos dicen federalismo, nosotros decimos centralismo”. Es decir, la misma filosofía política del torero quien decía “si el toro me mata en Sevilla, que me entierren en Madrid…. o a la inversa”. Por joder.

Chávez modernizó ese lema al decir: “desnudos y hambrientos… pero…. Con paaaaaaatria”. Para aquel patán gobernar no era garantizar el bienestar de los habitantes del país sino obligarlos a actuar y pensar como a él le gustaba.

Lo que caracteriza a este partido del bochinche es la mediocridad de sus miembros, quienes exhiben una gran capacidad para igualarse por debajo con lo peor: José Vicente Rangel, quien fuese inteligente y hasta bien parecido, se transformó en un perro faldero de Chávez, primero, y de Nicolás Maduro después. Fue reduciendo su mundo para ponerlo del tamaño del de un Pedro Carreño o de una Iris Varela. Luis Britto García, muy talentoso, se convirtió en intelectual del régimen del chavismo, poniéndose al nivel de Isaías Rodríguez o Tareck Saab. Ese afán de mediocridad se ha tratado de explicar por el deseo de pertenecer a una sociedad igualitaria, como si lo igualitario tuviese que ser lo peor. Los integrantes de este gran partido del Bochinche y la Mediocridad se agrupan en dos alas, la más numerosa el ala de los mediocres y bochincheros de nacimiento, a lo Darío Vivas, Elías Jaua, Henri Falcón o Desiré Santos Amaral, decididos a no salir de su mediocridad ancestral, o una ala más pequeña de gente que comenzó a un mayor nivel de talento y que se ha ido mediocrizando por ósmosis, quienes han decidido uncirse al carromato de la mediocridad para tratar de flotar hacia la parte superior de lo peor, gente a lo Claudio Fermín, a lo Timoteo Zambrano, Felipe Mujica o Enrique Ochoa Antich. Lamentablemente a este partido se incorporan cada día más y más miembros de lo que solía ser oposición, hoy más y más invertebrada. La atracción que ejerce la mediocridad sobre esta gente solo puede explicarse en términos de afán de notoriedad o, en otros casos, de afán de lucro, alguna gente que no se resigna a ser pobre y que desea regresar a la Venezuela del “Tá barato, dame dos”.

EL GRAN PARTIDO DE LAS FF.AA.

Este es el tercer gran partido venezolano, fue fundado por Juan Vicente Gómez a fin de garantizarse su permanencia en el poder. A su muerte fue transformándose en un monstruo pretoriano con ideas propias de poder. Mostró sus pezuñas a aliarse con Acción Democrática, en 1945, para derrocar a medina Angarita, luego se desligó de ese partido en 1948 y se convirtió en una oligarquía de uniforme, con un pequeño grupo de admiradores y justificadores civiles. Después de derrocado Pérez Jiménez la nueva democracia pudo neutralizar sus deseos de poder mediante la repartición de privilegios, promociones y favores, llegando a ser juguetes de barraganas vestidas de uniforme. Fue en la Escuela Militar, la llamada casa de los sueños azules, que se fue solidificando una nueva ala pretoriana del partido, con la complaciente actitud de sus superiores. Nos cuenta el general Carlos Peñaloza que en la Escuela Militar había grupos golpistas de diversas tendencias, los cuales desarrollaban sus actividades con el pleno conocimiento de sus superiores, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2015/02/4-2-1992-incompetencia-traicion-y.html.

Con Chávez en el poder, ayudado por la complacencia y cobardía de las instituciones democráticas del momento, se instaló como política de estado la tesis del anti-semita y fascista Norberto Ceresole: la alianza cívico-militar, aceptada y suscrita por los ministros de defensa, todos progresivamente más corruptos y sumisos que los anteriores. Ver la lista: José Vicente Rangel, Lucas Rincón, José Luis Prieto, Jorge García Carneiro, Orlando Maniglia, Raúl Baduel, Gustavo Rangel Briceño, Ramón Carrizales, Carlos Figueroa, Henry Rangel, Diego Molero, Carmen Meléndez, Vladimir Padrino López.

Estos venezolanos traidores a la patria han representad la cabeza visible del Partido FF.AA. pero distan mucho de ser los únicos responsables y culpables. Todo el llamado Alto Militar de esta etapa chavista/madurista es colectivamente culpable del inmenso crimen que indigno partido ha cometido en contra de la Nación venezolana. Realmente es difícil hacer mayores diferencias – como se quiere hacer en Venezuela – entre los militares institucionalistas y los corruptos. Es cierto que hay significativos grados de culpabilidad y que la mayoría de los miembros de la FF.AA. son testigos silenciosos del crimen pero ese silencio – en mi opinión – conlleva responsabilidad. El silencio de miles de miembros de la Fuerza armada se debe a que, unos más y otros menos, obtienen privilegios y prebendas que el pueblo venezolano no obtiene, porque no tiene armas, porque son víctima de quienes si las tienen. Es cierto que hay militares sufriendo de la escasez y hasta miseria colectiva pero hay demasiados militares en silencio quienes están obteniendo ventajas de ese silencio a expensas de quienes sufren.

En su descargo se argumenta que los cubanos los vigilan, que están severamente reprimidos. Ello puede ser cierto y explica algo del letargo de muchos pero siento que entre la gente de uniforme hay la sensación de pertenencia a un partido que está mandando y que disfruta de una posición privilegiada. Ello los convierte en parte del problema, cuando deberían ser parte de la solución.

Estos son los tres grandes partidos que han arruinado a Venezuela. Sus miembros no son de derecha o izquierda, conservadores o liberales, capitalistas o socialistas. Son corruptos, bochincheros, mediocres y traidores a su deber venezolano.

Fue compañero de Hugo Chávez, estuvo en prisión con Diosdado Cabello por Sebastiana Barráez – Infobae – 18 de Noviembre 2019

Florencio Porras siente que el caudillo fallecido traicionó a quienes participaron del golpe fallido en 1992. Además describe al actual número 2 del régimen: “Qué va a ser de izquierda… ¡Cómo le gustan los reales!”

Florencio Porras
Florencio Porras

“Yo no me alcé el 4 de Febrero de 1992 siguiendo a Hugo Chávez. Con Chávez o sin Chávez yo me iba a alzar (rebelar). ¿Ah, que estaba Chávez? Excelente y acepté su liderazgo, lo acompañé, conspiramos juntos, nos alzamos juntos y estuvimos presos juntos. Y políticamente trabajamos juntos hasta que Hugo Chávez traicionó todo”. Así lo dice el capitán retirado del Ejército venezolano Florencio Antonio Porras Echezuría, ex integrante del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, quien fuera alférez mayor de la promoción 1985 “Gral. de Bgda. Lucas Carvajal”.

En el marco de una polémica entre varios oficiales Porras se dirige, a través de un sonido, a quien identifica con el nombre de Abraham y el grado militar de General de División del Ejército. “Entre todos los que estábamos allí conspirando, nos alzamos y fuimos a la cárcel, escribimos, dijimos y avalamos documentos donde dice lo que queríamos hacer”.

 

Asegura que “Chávez traicionó todo eso y lo convirtió en su autocracia y devino en esta locura que estamos viviendo. Lamentablemente el odio atrae odio”. Expresa que si algo está bien alejado de la Izquierda “es el Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), esa mamarrachada que creó Chávez; es un partido dirigido por delincuentes y tiene una partida de limosneros esperando que le den una caja de CLAP”.

“Conozco muy bien a ese malandraje que está en el poder. Tengo 16 años enfrentándolos. Qué va a ser Diosdado Cabello de Izquierda. Cómo le gustan los reales. Fui compañero de prisión de Diosdado y sé quién es ese tipo”.

Insta al general a quien llama Abraham a salir a la calle “que sé que lo haces, y no niegues lo que está pasando. El hambre, la miseria, el país vuelto un desastre, oscuro, sucio. Eso no es culpa de Trump, no es culpa del Imperio, es culpa de estos malandros que acabaron con el país”.

Hugo Chávez y Nicolás Maduro

Hugo Chávez y Nicolás Maduro

La gran farsa

Insiste en que no se trata de derecha o izquierda, sino de ética. “¿Qué Estados Unidos sea un imperio en decadencia? No sé si lo está, pero pareciera que como EEUU está en decadencia y quiere guerrear, entonces los rusos no lo están y son un imperio maravilloso. A un vomito como Cuba, que pretende ser un imperiecito que nos manda a nosotros, a los bolivianos, a los nicaragüenses, hay que aplaudirles lo que hacen. Si estás contra el imperialismo, enfrenta a todos vengan de donde vengan”.

Porras le pide que no vea las cosas en blanco y negro. “Hay una gama de grises muy grande. Aquí en Venezuela la derecha casi no existe. Chávez y todo lo que ha sido el chavismo, no es de izquierda. Una cosa es la retórica, hablar del imperialismo y los pueblos, a la vez hacer negocios, con cuentas mil millonarias en dólares y euros. Es una gran farsa, estafa, hermano”.

A su juicio todos los partidos políticos, incluso Primero Justicia y Voluntad Popular, son partidos de centro o centro izquierda. “Quizá la que más se aproxima es Vente Venezuela y María Corina Machado, y ni siquiera ella sabe qué significa eso, y los grupos minúsculos radicales de Enrique Aristeguieta Gramcko y otros”.

Porras le dice a su interlocutor “soy profesor de posgrado en Ciencias Políticas. ¿Me vas a meter cuentos de lo que es izquierda y derecha?”. Le recordó que es doctor en Estudios Políticos y magister en Ciencias Políticas. “Sé de lo que te estoy hablando”.

Le recuerda que “poner a pelear a los pueblos” ha sido, desde siempre, la actitud de los imperios. “Pasará EEUU, será tu amada Cuba, tu amada Rusia o la que sea y harán lo mismo”.

Diosdado Cabello, actual presidente de la Asamblea Constituyente chavista en Venezuela (REUTERS/Fausto Torrealba NO RESALES. NO ARCHIVES)

Diosdado Cabello, actual presidente de la Asamblea Constituyente chavista en Venezuela (REUTERS/Fausto Torrealba NO RESALES. NO ARCHIVES)

“Los conozco a toditos”

El capitán Porras le pide al general con el que polemiza recordar lo que le enseñaron en la Academia Militar, “por lo que estudiamos y nos graduamos, lo que nosotros juramos. Los marxistas que están en el Gobierno son unos farsantes, porque si fueran coherentes no tuvieran cuentas mil millonarias ni les encantara ir a hacer shopping al imperio. Son unos farsantes, unos delincuentes. Los conozco a toditos, porque trabaje con ellos y porque los estoy enfrentando hace muchos años”.

“Como tú eres defensor de los derechos de los pobres y los indígenas, estoy de acuerdo. Entonces denuncia lo que sucede en Venezuela, vete para el Arco Minero. Tú eres un general de División del Ejército. Denuncia la destrucción de nuestros bosques y nuestras selvas, la expoliación del pueblo pemón. ¿O me vas a decir que como lo hace la izquierda es bueno? ¿Que esos son indígenas de derecha?”.

Lo invita a visitar Los Andes venezolanos (Mérida, Táchira, Trujillo). “Que transites por la carretera Panamericana, llegues a la población de Orope y sigas más adelante hasta la frontera, a la población de Boca de Grita. Desde Coloncito hacia allá, todas las alcabalas de la Guardia Nacional, la que está en El Toro, la que está más arriba en el cruce hacia Orope, la que está en Orope, la alcabala del Ejército de la base de protección fronteriza de Boca de Grita y en el pueblo de Boca de Grita”.

Le dice que ahí encontrará, del lado venezolano, “Guardia Nacional, Ejército, paracos (paramilitares colombianos), guerrilla, lo que sea; todo el mundo cobrando para que puedas pasar, ahí en el Puerto Santander. Ese es un solo paso”. Le recomienda que se llegue hasta Ureña, del estado Táchira.

La Guardia Bolivariana en la frontera con Colombia (REUTERS/Carlos Eduardo Ramirez)

La Guardia Bolivariana en la frontera con Colombia (REUTERS/Carlos Eduardo Ramirez)

La Piedrita manda en Caracas

Insiste Porras. “No es mentira Abraham, no lo neguemos solo para decir que es culpa del imperio. En una alcabala el Guardia le dice a la gente ‘págale a aquél’, que es un tipo con cholas (calzado de casa tipo sandalia) y mal encarado, que puede ser paraco o guerrillero, porque no tiene nada que ver con ideología, porque por lo menos podrían perseguir a los paracos”.

“Te invito hermano, si no los conoces, a que conozcas los municipios Semprún y Catatumbo del estado Zulia, los municipios García de Hevia o Panamericano del estado Táchira, el municipio Alberto Adriani de Mérida y conozcas el resto de los municipios de la Panamericana hasta tu Trujillo natal”.

“A lo largo y ancho lo que hay es paracos que se identifican como paracos. La Guardia Nacional los tiene al frente, trabajan con ellos, se reparten la coima. ¿Eso es revolución? ¿Eso es culpa del imperio? ¿Eso es derecha e izquierda? ¿Cómo justificamos las barbaridades de este tiempo? Si te sientes, como creo, porque te conozco, un hombre honorable y patriota, denuncia y enfrenta eso”, le insiste Porras Echezuría.

Increpando al general que llama Abraham le recuerda que “en Caracas, por hablar de un solo colectivo (La Piedrita), Valentín Santana; ahí estaban autoridades civiles y militares abrazándose con él, porque al final quien manda en Caracas es Valentín Santana. No veo a ningún general de División, generalote, compañero de nosotros por abajo o por arriba, criticando o enfrentando eso. Porque les parece bien, porque son de izquierda, porque son revolucionarios”.

 

Los cuatro frentes del presidente (e) Guaidó por Eddie A. Ramírez S. – Noticiero Digital -10 de Septiembre 2019

download
Juan Guaidó no buscó el cargo de presidente encargado, sino que tuvo que asumirlo por mandato de la Constitución. Con valentía enfrenta una cáfila de maleantes que solo cuentan con las bayonetas, el narcotráfico y la corrupción. Ha tenido que desafiar un enemigo poderoso. Por si fuera poco, en poco tiempo logró calar en el sentir de la mayoría debido a su sencillez y a no tener un pasado con manchas, y ahora también enfrenta fuego “amigo”.

Cuando un combatiente recibe fuego amigo es por error de quien dispara. En este caso, quienes disparan al presidente (e) Guaidó y lo perjudican no son chavistas-maduristas, sino opositores, algunos corruptos, varios calculadores políticos y los más ignorantes o desesperados por la situación.

Guaidó fue electo presidente de la Asamblea Nacional por el voto de sus diputados, los cuales pueden destituirlo o no reelegirlo cuando finalice su período. Por lo tanto es un poco rehén de este cuerpo. Los partidos exigen cuotas de poder, algunas legítimas, otras no tanto. Ello seguramente lo obliga a avalar decisiones que, en general, han sido positivas. Por ejemplo, se puede estar o no de acuerdo con determinados nombramientos de embajadores, pero eso es asunto de percepción. Siempre habrá candidatos con más mérito, pero ello no descalifica a los designados.

Otras decisiones impuestas seguramente ponen en tres y dos a nuestro presidente (e). ¿Debe ceder a las presiones o pararse en sus treces, como dicen los españoles? Todo depende de la naturaleza del hecho. Con la corrupción no puede ceder ni un milímetro. Uno de los aspectos de la misma es lo relacionado con el financiamiento de los partidos políticos. Lamentablemente, en Venezuela tradicionalmente los gobiernos penalizan a los donantes del sector privado que contribuyen al sostenimiento de los partidos políticos. Esta persecución indebida se ha vuelto crítica bajo la dictadura actual. ¿Qué han hecho la mayoría de las partidos para sobrevivir? Designar militantes en organismos y empresas públicas, otorgar contratos sin licitación con el compromiso de obtener un porcentaje , y recibir donaciones por debajo de la mesa, algunas sujetas a tráfico de influencias, todo lo cual hay que desterrar.

Afortunadamente, nuestros dirigentes han logrado que algunas empresas de Venezuela en el exterior designen directivas relacionadas con el gobierno encargado. En Citgo, por ejemplo, fue designada una directiva idónea. En Monómeros Colombo Venezolanos fue así inicialmente, pero posteriormente intervinieron actores políticos con intereses non sancto. También en Pequiven hubo sustituciones indeseables. El presidente (e) Guaidó debe estar alerta ante este tipo de situación, corregir desaguisados y no ceder a chantajes. Tiene que dar señales de una nueva forma de hacer política y enfrentar posibles reacciones en contra. Para ello cuenta con la aceptación de la mayoría de los venezolanos que no queremos más de lo mismo.

Otro frente con el cual le toca lidiar es el integrado por luchadores democráticos que le exigen a Guaidó cosas que no está en sus manos resolver. Deben entender que Maduro cuenta, por ahora, con el apoyo de los militares corruptos de nuestra Fuerza Armada y de los no menos corruptos de la mayoría de magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Además, que ningún país ha mostrado indicios de querer aplicar el TIAR y menos atender el 187-11 de la Constitución. Algunos actúan de buena fe, pero en otros privan intereses políticos. Ojalá se percaten que no son mayoría y que su actitud puede ocasionarles efectos contrarios a lo que buscan.

Un tercer frente es el de los opinadores y tuiteros que no pierden ocasión para descalificar al presidente (e) por no lograr poner fin a la usurpación. Algunos son seguidores consciente o inconscientes de dirigente que son minoritarios o que han perdido actualidad y luchan por mantenerse en los medios.

El cuarto frente está integrado por ciudadanos que, en ejercicio de su derecho a la libre expresión, arremeten contra el liderazgo opositor a veces con razón, pero la mayoría sin ella. Es entendible que por desesperación algunos critiquen a Guaidó por no hacer milagros, pero ojalá entiendan que, en estos momentos, él es nuestra única esperanza para salir de Maduro y su pandilla.

Para finalizar deseamos recalcar que: 1-Mientras dure la usurpación, Guaidó debe seguir en la presidencia de la Asamblea Nacional y como presidente (e) de la República. 2- En condiciones normales votaría por María Corina, aunque no comparto alguna de sus posiciones.. 3- Si se convoca elecciones transparentes, el mejor candidato es quien encabece las encuestas, que en estos momentos es Guaidó por amplio margen. 4- Para mantener esa posición debe descartar a los oportunistas y apoyarse en los ciudadanos de a pie y en políticos que no tienen viejas mañas 5- Debemos entender que a una nueva generación le corresponde gobernar. Ojalá sus integrantes no pequen de prepotencia.

Como (había) en botica: Los allanamientos de viviendas de ciudadanos que tuvieron que exiliarse hace años, como Gustavo Tarre Briceño y Carlos Vecchio, solo se explica por venganza del régimen ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Política sin partidos por Trino Márquez – Blog Polis – 30 de Agosto 2019

Fernando Mires es uno de los intelectuales más respetados que han acompañado a la oposición democrática venezolana durante las dos décadas de lucha contra la hegemonía de Hugo Chávez y su fiduciario, Nicolás Maduro. Siempre polémico y agudo, plantea observaciones críticas cuando lo considera conveniente. Complacer o acomodarse en una zona de confort no es su estilo. Polis, su revista digital, aunque aborda diversos temas y presenta procesos políticos en diferentes regiones del planeta, constituye una referencia obligada para entender lo que sucede en Venezuela.
 
En su trabajo ¿Me permiten un par de objeciones?, Fernando comenta sendos  artículos escritos por Simón García, Barbados con corazón, y por este servidor, Entre el centro político y la firmeza. Si bien coincide en lo fundamental con lo  planteado por Simón y por mí, señala en tono crítico una debilidad que le encuentra a mi artículo. Dice Fernando, “¿Qué hacer si ese líder (se refiere a Guaidó) deja en algún momento de representar los intereses e ideas de la mayoría de sus seguidores? Márquez no da respuesta a esa pregunta: afirma simplemente que hay que apoyar al líder sin cuestionar su política”.
Aunque no creo que Guaidó haya dejado  de “representar los intereses e ideas de la mayoría de sus seguidores”, pues de haber ocurrido tal cosa, se habría desplomado en las encuestas y sus giras por el país serían un fracaso, le concedo la razón a Fernando: no cuestiono  la política adoptada por Guaidó. Sus observaciones me sirven para tratar, dentro de los límites de estos pocos párrafos, el tema que coloca en la agenda. 
Creo que el punto más vulnerable de los dirigentes democráticos en la actualidad, se halla en la inexistencia o fragilidad extrema de los partidos políticos en los que militan. La destrucción de esas organizaciones se convirtió en una meta deliberada del régimen a partir de 1999. Lo primero que hizo Chávez fue cortarles las fuentes de financiamiento público. Ya las campañas electorales no serían costeadas con fondos del Estado, como había sido la tradición durante décadas. Con esta medida las condujo al despeñadero, en la forma de embudo: la oposición no recibiría fondos provenientes del Tesoro, pero el Psuv tendría recursos ilimitados; podría disponer del presupuesto nacional para sufragar todas sus actividades. Asimetría total. 
De allí, Chávez pasó a la demolición de lo que quedaba de AD y Copei. La tarea fue sencilla. Ya Rafael Caldera  y Luis Alfaro Ucero se habían encargado de minar los cimientos de esas dos organizaciones. Luego se pasó a la persecución, encarcelamiento,  inhabilitación, asesinato y expulsión al exilio de los líderes de los principales partidos emergentes. El ensañamiento fue contra Primero Justicia, Voluntad Popular y Un Nuevo Tiempo. Toda organización que representara un peligro era acorralada. En la actualidad los partidos políticos son ficciones. De la actividad proselitista  tan intensa que hubo en el pasado, apenas quedan vestigios.
El dato resulta crucial para entender lo que sucede  en la actualidad. La política a partir de la muerte de Juan Vicente Gómez, especialmente luego del derrocamiento de Marcos Pérez Jiménez, estuvo asociada a organizaciones con un fuerte sello leninista, aunque su orientación doctrinaria fuese socialdemócrata o socialcristiana. Los partidos tenían una dirección nacional, direcciones regionales y locales, comités de base. En toda la estructura organizativa se debatían los lineamientos principales considerados en la dirección nacional. Cuando era necesario, se convocaban asambleas nacionales o consejos consultivos. La política económica, los planes de gobierno, las políticas sectoriales, eran debatidos por esas agrupaciones. En sus mejores tiempos, los partidos fueron organismos vivos muy dinámicos. 
La enorme complejidad de la sociedad estuvo vinculada, en gran medida, con el ritmo frenético impuesto por los partidos políticos en numerosos planos. Hasta líderes tan recios como Rómulo Betancourt tuvieron que acatar decisiones acordadas por sus partidos, aunque ellos no las compartieran. Al mismísimo Rafael Caldera, Copei le impuso la candidatura de Eduardo Fernández para las elecciones de 1988. El programa de modernización de Carlos Andrés Pérez terminó encallando, y el carismático Presidente al final salió del poder en 1993, porque no logró convencer a su partido, AD, de las bondades de su propuesta.
Ahora, esos partidos son un recuerdo del pasado. La antipolítica y el antipartidismo, junto a los errores cometidos, los pulverizaron. A Guaidó y a los otros dirigentes democráticos  les toca actuar en medio de esta debilidad tan notoria. La Política la diseñan y ejecutan esos dirigentes fuera de cuerpos estructurados. Les da un gran peso a la intuición, a lo que indican las encuestas, a lo que señalan las tendencias en tuiter y en el resto de las redes. La debilidad organizativa les impone severas restricciones.
No pretendo excusar a Guaidó de los errores que comete o pueda cometer. Solo aspiro comprender el contexto en el que se mueve un líder surgido  de forma sorpresiva, que trata de eludir los obstáculos colocados por el régimen y por núcleos recalcitrantes de un sector al que cuesta considerar opositor. La Política tendrá que diseñarla y ejecutarla sin partidos sólidos. Ese es su gran reto.
@trinomarquezc 
 
PS. Escribí este artículo antes de que Juan Guaidó designara a Leopoldo López como una suerte de superministro o ‘primer ministro’. No entiendo. ¿Para qué crear una figura que lo único que va a hacer es obstaculizar aún más las labores de Guaidó, ya de por sí muy complejas?¿Para qué enredar más las cosas?

A %d blogueros les gusta esto: