elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: OEA

Comunicado de la Secretaría General de la OEA sobre la situación en Venezuela – 31 de Marzo 2020

Luis Almagro: «En Venezuela el coronavirus puede ser una tragedia de dimensiones catastróficas» por David Alandete – ABC – 22 de Marzo 2020

El recién reelegido Secretario General de la OEA pide a España en su primera entrevista «un compromiso mayor con la democratización de Cuba y de Venezuela»

Cuando Luis Almagro tomó el viernes su asiento en el Salón de las Américas en Washington llevaba puestos unos guantes de látex y una mascarilla protectora ante la boca. Los miembros del Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, que se disponían a elegir secretario general para los próximos cinco años, mantenían entre ellos una distancia de seguridad de al menos un metro. Sólo aquellos diplomáticos y funcionarios cuya presencia era completamente imprescindible se habían desplazado a la sede histórica de la OEA. El resto, incluida la prensa, siguieron la votación por internet. Finalmente, Almagro fue reelegido cómodamente en un contexto absolutamente excepcional, en una ciudad bajo estado de alarma y ante un continente que sólo ahora comienza a notar los primeros y devastadores efectos de la pandemia del coronavirus.

Estamos en un contexto completamente insólito. ¿Qué supone esta crisis del coronavirus para América Latina?

Es un un desafío probablemente de los más fuertes que tiene los sistemas sociales políticos latinoamericanos. Se va a tener que demostrar una gran capacidad de organización, una gran resiliencia, la capacidad para revertir los procesos y las curvas exponenciales de crecimiento que ha tenido el coronavirus. Va a tener que fortalecerse mucho el espíritu comunitario que deben tener nuestras sociedades. Cada ciudadano tiene que cuidar al otro. Cada uno tiene que actuar como si estuviera contaminado y por lo tanto, en todos los casos tiene que ser absolutamente responsable de cuidar a los demás y actuar en cada caso cuidando a sus semejantes y respetando las mejores condiciones de cumplimiento de los protocolos más estrictos. Creo que nuestras sociedades están siendo puestas a prueba de una manera muy dramática, tienen que encontrar esa forma de organización que les permita responder adecuadamente sin que parámetros sociales, productivos y políticos se vean afectados.

La pandemia está teniendo unos gravísimos efectos sobre la economía en Asia y Europa. ¿Deben los gobernantes americanos prepararse para un golpe similar?

Hay que tomar medidas de prevención respecto al impacto que esto tiene sobre la economía mundial, lo cual afecta directamente a nuestros países. Las variables de exportación e importación, de comercio exterior, son determinantes en nuestras economías. Por lo tanto se van a ver afectadas por sus condiciones endógenas, por los problemas estructurales que tienen nuestras economías y por esta dificultades que van a encontrar para sostener ese comercio exterior que es fundamental para la economía.

Ha habido algunos líderes en América Latina que se han resistido a tomar medidas pensando que allí iba a llegar más tarde. Me refiero, por ejemplo, a los presidentes de México y de Brasil. ¿Qué les diría, visto lo que ha pasado aquí en EE.UU.?

No voy a juzgar de ninguna forma las medidas que tomaron los políticos en Latinoamérica, el Caribe, Norteamérica, ni siquiera en Europa, respecto a la crisis del coronavirus. Cada uno toma las medidas que puede tomar de acuerdo al contexto político, económico y social que tiene en este momento. Cada líder toma las acciones que considera más oportunas. No quiero juzgar eso porque no me corresponde. Creo que han actuado de buena fe y han procurado tomar las decisiones que eran más convenientes en este momento.

¿Y qué pueden hacer los líderes americanos con respecto a la comunidad más vulnerable, la de los refugiados venezolanos, que ya padecían unas graves penurias antes de esta crisis?

Hay un problema anterior a eso, que es el tema de Venezuela. Creo que debemos estar muy atentos porque la irresponsabilidad con la que han actuado la dictadura bolivariana respecto a la crisis humanitaria y la crisis migratoria, creo que se va a trasladar a la crisis del coronavirus. Si lo pasamos por el multiplicador de la crisis migratoria y la crisis humanitaria, podríamos estar enfrentando una tragedia de dimensiones catastróficas para el hemisferio. Las democracias tienen sus sistemas de balance, que se van acomodando permanentemente en función de los ajustes que la democracia obliga a tomar. Pero una dictadura irresponsable que ha generado la peor crisis migratoria y humanitaria de la historia del hemisferio, con un patrón de coronavirus que puede multiplicarse en función de esas condiciones, puede transformarse en un desastre absoluto. Por lo tanto, creo que tenemos que estar muy vigilantes por esa responsabilidad y buscar la manera de cooperación internacional y de apoyo que pueda paliar eso y asumir esa responsabilidad que la dictadura no asume en ninguna forma.

¿Cuál va a ser su prioridad con respecto a Venezuela en estos próximos cinco años?

La crisis humanitaria que sufre el país. Cuando tenemos cifras como siete millones de personas en riesgo de hambre, definitivamente esa tiene que ser la prioridad. Tenemos que buscar la forma de hacer llegar la ayuda humanitaria al pueblo venezolano, soluciones reales para el pueblo venezolano, porque los costos que tiene eso en términos migratorios, sociales, de enfermedades, de hambre para la gente en Venezuela, y el impacto que tiene sobre el resto del hemisferio, es demasiado grande. Nuestros esfuerzos deben concentrarse en gran medida en sostener a la gente. Lo primero es el servicio que podemos dar a la gente, al pueblo venezolano, es hoy algo prioritario en el hemisferio. Después trabajar las variables de reinstitucionalización del país. Tenemos que lograr una forma de que las instituciones puedan volver a comenzar a trabajar en Venezuela. Tienen que volver a trabajar. Venezuela no puede ser ese país vaciado institucionalmente en que no hay ninguna institución que esté en condiciones de responder a absolutamente ningún problema que pueda tener el país. Hoy si quieres resolver el tema de seguridad, salud, alimentación o vivienda, no hay una institución que pueda hacerlo. Creo que tenemos que hacer un trabajo desde la base de reinstitucionalización del país para que este pueda comenzar a funcionar de una manera más democrática, paulatinamente hasta restablecer definitivamente la democracia. Los costos de la dictadura son demasiado fuertes. Mientras haya dictadura no vamos a poder tener un gobierno responsable, no va a haber solución para la crisis humanitaria, no va a haber solución para la crisis migratoria, no va a haber seguridad, no va a haber respeto a los derechos humanos. Tenemos que pensar cómo vamos logrando esas condiciones para revertir completamente esa situación dictatorial que vive el país.

Usted ha denunciado muchas veces el apoyo que el régimen Cuba ha estado prestando al de Venezuela.

No es un apoyo, no es un apoyo. La de Cuba es una dictadura que completamente cooptó la mentalidad más débil y menos organizada de la dictadura venezolana y empezó a vivir de eso. Esa es su lógica hasta ahora. Es un país cooptado por una dictadura de décadas.

Quiere decir que en este momento la dictadura cubana está viviendo de los recursos de Venezuela.

Así es. La cantidad de barriles de petróleo que sacan es fundamental para sostener un proyecto fracasado, arcaico y anacrónico como es el cubano. Proyecto más fracasado desde el punto de vista productivo, social y político no hay en el mundo entero. Todo el mundo se enteró de que fracasó menos la dictadura cubana. Es un despropósito desde todos los aspectos en los que uno lo pueda analizar.

Hace cinco años, cuando fue elegido por primera vez, usted era más optimista sobre la democratización de Cuba.

El proceso ese de apertura que se fue dando paulatinamente durante las negociaciones para el restablecimiento relaciones diplomáticas con EE.UU. se revirtió completamente luego que se alcanzó ese objetivo por parte de la llamada revolución cubana. Ese proceso de apertura llegó hasta ese punto, después hubo un retroceso muy importante, un avance muy fuerte de la vieja guardia fidelista con sus ideas arcaicas y eso fue lo que completamente alejó esa posibilidad y ese optimismo originario que podríamos haber tenido en determinado momento.

Ahora ese proceso está en punto muerto.

Ese proceso está en un punto en que casi todo el mundo está pensando cómo se prepara una una sucesión, cómo va a ser la verdadera sucesión que se va a dar en el país. Allí se están tomando posiciones para hacer que ese proceso sea todavía más retardatario y con más retrocesos, o ver si hay alguna posibilidad de apertura a futuro. Pero va a depender que cuando se un verdadero proceso sucesorio en Cuba.

Fuentes de la Casa Blanca dijeron a ABC el mes pasado que están descontenas sobre cómo el gobierno de España está gestionando las presiones al régimen de Venezuela para favorecer la democracia. ¿Opina igual?

Quiero analizar los hechos, poner los hechos de relieve. No es mi trabajo dar opiniones políticas. Esta es la situación, estos son los hechos: creemos que España debería ser un factor más determinante a la hora de impulsar sanciones de la Unión EuropeaEspaña debería tener un compromiso más fuerte con la democratización de Cuba y de Venezuela, España debería liderar los esfuerzos al respecto y no ser el último vagón. Creo que esos sí son datos y necesidades muy precisas y específicas de las que tenemos que ser muy conscientes. Si queremos un hemisferio libre de dictaduras, necesitamos un socio en España que esté comprometido con lograr eso y no en retardar los procesos de sanciones a los dictadores; no pretender hacer vista omisa en las condiciones de derechos humanos y de corrupción que tienen las dictaduras; no ocultar el fracaso que tienen esas dos dictaduras y el costo para sus pueblos que tienen esas dos dictaduras. Esos procesos han corrompido también y polarizado y llevado a extremos autoritarios o a otros países, concretamente Nicaragua. Sí son necesarias respuestas más contundentes, más efectivas, y también es muy importante que se despejen las dudas de corrupción que existen entre un lado y otro del Atlántico.

¿Se refiere a esas sospechas de pagos a determinados partidos en España, concretamente Podemos?

Exacto.

Tras su reelección la embajadora de México tuvo unas palabras inusualmente duras, revelando que había votado a su contrincante. ¿Tiene algo que responderle?

No, para nada. No tengo ninguna consideración que hacer al respecto.

En cinco años, cuando le entregue el testigo a otro secretario general, ¿cuál quiere que sea su legado?

Mi legado va a ser mucho trabajo, mucha dedicación a las causas de la democracia, el desarrollo, los derechos humanos y la seguridad en el hemisferio. Un compromiso fuerte con el sistema interamericano y haber hecho míos los principios del sistema interamericano. Haber sido absolutamente panamericanista y haber buscado lo mejor para cada uno de los pueblos y dar las mejores condiciones de estabilidad política que permitan mejores condiciones de democracia y de desarrollo en nuestro hemisferio. Ese es mi trabajo. Me gustaría ver un continente libre de dictaduras, con el más pleno respeto de los derechos humanos y en las mejores condiciones posibles de desarrollo y seguridad. Eso es muy claro que el objetivo que perseguimos, pero esto son procesos, una obra que nunca va a estar absolutamente terminada. No está terminada en Europa ni en ninguna parte del mundo. Tenemos que entender que simplemente hacemos lo mejor en fortalecer un proceso en el que buscamos esas mejores condiciones.

 

Luis Almagro es reelegido como secretario general de la OEA frente a la candidata a la que apoyaba el chavismo por David Alandete – ABC – 20 de Marzo 2020

Luis Almagro tras ser reelegido
Luis Almagro tras ser reelegido – Efe

La votación se ha celebrado en la sede de la institución en Washington entre medidas de excepción por el coronavirus

Luis Almagro ha sido reelegido como secretario general de la Organización de los Estados Americanos por una mayoría de 23 votos frente a los 10 que ha logrado su competidora, María Fernanda Espinosa. La votación del consejo permanente del organismo panamericano ha tenido lugar en su sede en Washington bajo medidas de excepción por la crisis del coronavirus.

A Almagro le apoyaba Estados Unidos, además de sus principales aliados en el continente americano, entre ellos Colombia y Brasil. A Venezuela la representa en la OEA un embajador designado por la Asamblea Nacional, de mayoría opositora al chavismo. La votación ha sido secreta, por papeleta depositada en urna. Sin embargo la delegación de México ha revelado que votó por la contrincante de Almagro.

La reunión del Consejo Permanente de la OEA se ha celebrado en una ciudad casi paralizada por la pandemia del coronavirus. A los participantes, incluido Almagro, que ocupa el puesto de secretario general desde 2015, se les ha distribuido guantes y mascarillas para prevenir el contagio. Algunos han usado ese material y otros no.

«Mi agradecimiento a aquellos que llevaron mi candidatura y a los otros candidatos, hicieron que este fuera un proceso competitivo que obligó a sacar lo mejor de cada uno», dijo Almagro tras ser reelegido.

Horas antes, México y los países de la Comunidad del Caribe habían pedido que se aplazara la elección por la crisis del coronavirus, que ha impedido la entrada de la prensa y otros observadores al recinto de la OEA, cercano a la Casa Blanca. Finalmente ha habido quórum para votar porque se han presentado representantes de 33 de los 34 países miembros.

En sus cinco años al frente de la OEA como secretario general, Almagro, que antes fue ministro de Exteriores de su Uruguay natal, ha defendido la necesidad de impulsar de procesos de transición a la democracia en Cuba, Venezuela y Nicaragua. «Le hemos dado a la OEA la relevancia política que merecía, el papel de ser el foro político principal del hemisferio, le hemos dado a la OEA vigencia», dijo Almagro sobre su primer mandato al presentar su candidatura en febrero.

Por su parte la ecuatoriana Espinosa contaba con el respaldo tácito de los dos regímenes que no están presentes en el Consejo Permanente de la OEA, el de Cuba y el de Venezuela. De hecho fue propuesta para el cargo por uno de los gobiernos aliados de Maduro en el caribe, el de Antigua y Barbuda. Paradójicamente, no la apoyaba el gobierno de su propio país, que preside Lenín Moreno. Espinosa fue ministra de Defensa de Ecuador entre 2012 y 2014, bajo Rafael Correa, prófugo de la justicia y enemistado con su sucesor.

Espinosa no pudo estar en la sala de la OEA donde se celebró a la elección debido a unas normas que se fijaron para limitar la asistencia debido al coronavirus, indicó a Efe una fuente cercana a la candidata.

Una de las decisiones más relevantes de Almagro fue reconocer a Juan Guaidó como presidente encargado y representante legítimo de Venezuela, facilitando la expulsión de los representantes del chavismo. La embajadora de México ante la OEA, Luz Elena Baños Rivas, intentó sin éxito que la delegación venezolana, que encabeza Gustavo Tarre,no participara en la votación. «El secretario general no tiene capacidad de reconocer gobernantes legítimos o no», dijo Baños Rivas.

Un tercer candidato, el peruano Hugo de Zela, se retiró la semana pasada alegando que no había logrado los apoyos necesarios de los demás estados miembros. A De Zela le apoyaba el gobierno de Perú.

 

Reelecto Almagro como secretario general de la OEA por Pedro Eduardo Leal – Venepress – 20 de Marzo 2020

En una elección con estrictas medidas de seguridad por pandemia de coronavirus

Reelecto Almagro como secretario general de la OEA

 

A pesar de que un grupo de 13 países miembros del Caricom había pedido la suspensión por la pandemia del Covid-19, este viernes 20 de marzo, resultó reelecto como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), quien desde 2015 ejerce como máximo representante de dicha organización, Luis Almagro. 

Almagro,  se alzó con 23 votos a favor, mientras que su contrincante, la exministra de Exterior de Rafael Correa, María Fernanda Espinosa, obtuvo solo el respaldo de 10 países.


OEA

@OEA_oficial

Con 23 votos el candidato @Almagro_OEA2015 es reelecto como Secretario General de la para el periodo 2020-2025.

Video insertado

La Asamblea General se realizó este viernes, sin prensa, para seguir las recomendaciones del Centro de Enfermedades y Prevenciones (CDC, por sus siglas en inglés) que hicieron un llamado a no llevar a cabo encuentros con más de 50 personas.

La OEA decide este viernes si reelige a Almagro como secretario general por Antonia Laborde – El País – 19 de Marzo 2020

Los países miembros del organismo deberán optar por el actual líder o la diplomática María Fernanda Espinosa

El secretario general de la OEA, Luis Almagro.
El secretario general de la OEA, Luis Almagro.JACQUELYN MARTIN (AP)

Uno de los acontecimientos que no se ha cancelado hasta el momento debido al coronavirus es la elección del nuevo secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA). El organismo tiene previsto celebrar la Asamblea General este viernes en su edificio con sede en Washington, pese a que trece países de la Comunidad del Caribe solicitaron aplazarla. Hasta comienzos de esta semana eran tres los aspirantes al cargo, pero el Gobierno peruano retiró el martes la candidatura del embajador Hugo de Zela y ahora la disputa es entre el actual líder del organismo, Luis Almagro, y la diplomática ecuatoriana María Fernanda Espinosa. Se prevé que el excanciller uruguayo logre un buen resultado, ya que ha recibido el respaldo público de al menos una quincena de países. Para ser reelegido necesita contar con el voto de 18 de los 34 miembros activos del ente regional.

Cuando Almagro era candidato a la Secretaría General de la OEA en 2015 defendió en reiteradas ocasiones que no buscaría la reelección porque le parecía “saludable” que el organismo se renovara cada cinco años. A finales de 2018 cambió de parecer, según dijo, impulsado por países como Colombia y Estados Unidos. Aunque su objetivo era liderar una OEA para “solucionar problemas, no para radicalizar conflictos o para alejar soluciones”, como planteó en su discurso inaugural, tanto el excandidato de Zela como Espinosa se presentaron con la intención de “cicatrizar la polarización” que vive el organismo, afirmaron ambos en entrevistas a este medio. EL PAÍS intentó realizar una entrevista a Almagro, pero no fue concedida.

El liderazgo del secretario general se ha caracterizado por ser uno de los mayores azotes políticos contra el régimen de Nicolás Maduro. Almagro llegó a decir durante una conferencia de prensa en Cúcuta (Colombia) que no se debía descartar “ninguna opción”, tras ser consultado sobre una potencial “intervención militar”. Esta declaración provocó que 11 de los 14 Gobiernos del organismo que conforman el Grupo de Lima —creado en 2017 para colaborar a resolver la crisis venezolana— hicieran saber su “preocupación y rechazo ante cualquier curso de acción o declaración que implique una intervención militar en Venezuela”. Durante su Secretaría, Gustavo Tarre, el embajador nombrado ante la OEA por Juan Guaidó, reconocido como presidente interino de Venezuela por más de 50 países, logró un puesto en el principal ente regional.

Otro hito de la Administración de Almagro fue el informe de la auditoría de la OEA que halló “manipulación dolosa” en las elecciones presidenciales de Bolivia del pasado octubre. El documento dio cuenta de actas quemadas, redirección de votos a servidores ocultos y nombres duplicados en los comicios que dieron como ganador a Evo Morales. Tras conocerse las primeras conclusiones del texto y presionado por las fuerzas militares, el líder boliviano abandonó el cargo. Ante las críticas de México, Uruguay y Nicaragua, que denunciaron un “grave quebrantamiento del orden constitucional”, Almagro respondió que el único golpe de Estado que ocurrió en Bolivia fue cuando Morales “cometió fraude electoral”.

Almagro se enfrenta a Espinosa, propuesta como candidata por Antigua y Barbuda y San Vicente y Granadinas. En sus tres décadas de carrera se ha desempeñado como ministra de Exteriores en el Gobierno del expresidente Rafael Correa —que por estos días enfrenta su primer gran juicio por corrupción— y de su sucesor, Lenín Moreno, que ganó con un programa socialista del que se fue distanciando. El pasado septiembre, Espinosa culminó su mandato como presidenta de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en el que hizo historia al ser la primera latinoamericana en ocupar el cargo.

La diplomática critica que la agenda de la OEA se ha vuelto “monotemática” respecto a Venezuela y no comparte las estrategias adoptadas hasta ahora porque “no han dado los resultados esperados”. Ella quiere “recuperar los espacios de diálogo” dentro del organismo y que sean los Estados miembros quienes “asuman el protagonismo” a través de su órgano de decisión más importante, el consejo permanente. Algo similar a lo que planteaba de Zela, que le achacaba al ente no participar en la solución de los problemas de la región y criticaba el liderazgo de Almagro, “de opiniones muy tajantes”. De Zela ha dicho a medios peruanos que el retiro de su candidatura se debió a que no consiguió los votos suficientes. Aún no se sabe por quién votará Perú.

La Asamblea General se realizará este viernes, sin prensa, para seguir las recomendaciones del Centro de Enfermedades y Prevenciones (CDC, por sus siglas en inglés) que hicieron un llamamiento a no llevar a cabo encuentros con más de 50 personas. Como mínimo, participarán los representantes de los 34 países que son miembros activos de la OEA (Cuba pertenece al organismo, pero no participa desde 1962). La solicitud de la CDC se realizó el domingo pasado. Al día siguiente, el presidente Donald Trump, acompañado por su equipo de expertos, aconsejó suspender las reuniones de más de 10 personas. Este miércoles trece países de la Comunidad del Caribe (Caricom) solicitaron aplazar las elecciones. “Estamos muy preocupados por los riesgos a la salud de las personas convocadas a la reunión”, rezaba la misiva firmada por el embajador de Barbados ante la OEA, Noel Lynch. El organismo informó de que el Departamento de Salud y Servicios inspeccionará las instalaciones.

Venezuela’s political quarantine – The Economist – 19 de Marzo 2020

20200321_AMD001_0.jpg

The virus may favour an unlikely deal between the regime and the opposition

As if it were needed, coronavirus is a cruel reminder that the man who holds all the power in Venezuela is not Juan Guaidó, whom some 60 countries recognise as its president, but Nicolás Maduro, the dictator who kept the office by electoral theft. Blaming foreigners for 36 detected cases of covid-19, on March 16th Mr Maduro ordered a lockdown of the country similar to those in Spain and Italy, placing the armed forces in charge of enforcing it. That may be medically sensible. It is also politically convenient.

Mr Guaidó, who is the speaker of the National Assembly, last month began a new round of street demonstrations against Mr Maduro’s regime, which will now presumably stop. They are a shadow of the massive protests that followed his proclamation as “interim president” 14 months ago, when Mr Maduro began a second term after a fraudulent election. In theory the opposition remains committed to ousting Mr Maduro and calling a democratic presidential ballot. But sweeping American sanctions on Venezuela’s oil industry have so far failed to break the regime. Talks between government and opposition broke down in September. That leaves the opposition with a dilemma.

Under the constitution an election for the National Assembly is due towards the end of this year. In 2015, in Venezuela’s last free election, the opposition won a big majority in the assembly. Mr Maduro’s people see the chance to seize the only institution they don’t control. Radicals in the opposition insist that the vote will be a farce and pledge to boycott it. Any credible election would have to include a fresh presidential vote, they say. Pragmatists fear that a boycott will render the opposition irrelevant. They see a faint opportunity for a deal.

Earlier this month representatives of the government and the opposition agreed on a procedure to appoint new members to the electoral authority. In theory the government would accept international observation of the vote, by the un and the European Union, says a European diplomat. But there are plenty of obstacles. Around 30 of the opposition’s legislators have been stripped of their parliamentary immunity by Mr Maduro’s puppet judiciary, and are either in exile or jail. Its main parties are banned on technicalities. Any deal would have to involve complete freedom to campaign.

But Mr Maduro has weaknesses, too. Thanks mainly to his mismanagement, Venezuela is in no condition to cope with the virus. Its hospitals were already death traps. Many of its doctors are among the 4.5m Venezuelans who have fled his rule. With Russian help, Venezuela’s production of oil, which accounts for 95% of its legal exports, has stopped falling (though it is still only 60% of its level of 2018). But this month’s plunge in the oil price leaves it below Venezuela’s average cost of production. On March 15th Mr Maduro wrote to the imf, which he has spent years denouncing as an imperialist tool, asking for a $5bn loan to fight covid-19. The imf turned him down because his government lacks sufficient international recognition.

There is little sign that Mr Guaidó’s backers in the administration of President Donald Trump are prepared to contemplate any deal in Venezuela. This week Mr Trump nominated Carlos Trujillo, a hardliner, to be his top diplomat on Latin America. The region continues to be polarised by Venezuela, as the battle to be secretary-general of the Organisation of American States, a 34-member club, has illustrated. Luis Almagro, the Uruguayan incumbent, is seeking a second term in a vote of foreign ministers due to take place on March 20th (virus permitting). A vocal opponent of Mr Maduro, he has been more effective at grandstanding than diplomacy, say his critics. But there is no space for nuance. Hugo de Zela, an experienced Peruvian diplomat who favoured a less confrontational approach, this week dropped out. Mr Almagro is likely to beat his remaining rival, María Fernanda Espinosa, a former Ecuadorean foreign minister widely seen as Mr Maduro’s candidate.

The hardliners have a problem. There is no evidence that sanctions alone will get rid of Mr Maduro. That means having to deal with him, one way or another. This week Colombia, which has no diplomatic relations with Venezuela, recognised that when its health minister spoke to his counterpart about the virus. None of this means caving in to dictatorship. It is merely to grasp that the virus offers a fresh opportunity for negotiations. “It’s a road,” says the European diplomat. “There is no other one.”

Quién es el lobbista de Maduro en Washington que logró instalar el “informe del MIT” sobre Bolivia por Daniel Lozano – La Nación – 3 de Marzo 2020

Mark Weisbrot, economista y lobbista del chavismo
Mark Weisbrot, economista y lobbista del chavismo 

CARACAS.- Se llama Mark Weisbrot y es economista. Es el autor intelectual del informe que el chavismo ha usado para transformar, por arte de la propaganda, el fraude electoral de Bolivia en un golpe de Estado contra Evo Morales . Una victoria parcial para el principal lobbista de Nicolás Maduro en Estados Unidos, un reconocido agente de la revolución desde los tiempos de Hugo Chávez.

Para la historia han quedado sus sonoras carcajadas de acompañamiento a los abrazos que se repartieron el actor Sean Penn y el “comandante supremo” en uno de sus visitas a Venezuela. Eran otros tiempos, cuando Caracas porfiaba en convertirse en el modelo de la “suprema felicidad”. Tan entregado a la causa sigue Weisbrot que ha sido capaz de transformar un informe estadístico intrascendental , adornado con las siglas del MIT (el prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts) y con la referencia de The Washington Post en una pieza importante para la precampaña electoral en el país andino .

La máquina puesta en marcha por Weisbrot, codirector del Center for Economic and Policy Research (CEPR), disparó los canales habituales de la propaganda bolivariana. Aliados y amigos multiplicaron el mensaje de norte a sur, hasta llegar incluso a Buenos Aires, donde el presidente Alberto Fernández volvió a criticar “con singular dureza, por su inconsistencia, la auditoria realizada por la OEA” .

En el montaje de Weisbrot, una mezcla de talibán ideológico capaz de blanquear los agujeros negros del chavismo, no es oro nada de lo que reluce. Primero se publicó en el blog The Monkey Cage , alojado en la web de The Washington Post , no en el propio periódico. Y después, el asesor estadounidense encargó el informe a dos técnicos formados en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), no al propio MIT.

Una opinión dirigida y personal que nada tiene que ver con el MIT y que repite la vieja táctica que el economista ha simulado en anteriores ocasiones: medio de comunicación prestigioso y economistas o instituciones de primera línea. Una buena estrategia.

Weisbrot pagó por un estudio que demostrase de alguna manera su propia tesis desde noviembre pasado, la misma que Nicolás Maduro convirtió en una bandera: “La OEA ha engañado terriblemente a los medios y al público sobre lo ocurrido en las elecciones en Bolivia. Esto ha generado una gran desconfianza en el proceso electoral y en los resultados”.

Más allá de sus señas de identidad, lo peor está dentro del estudio. En él se asegura alegremente que el “apagón” de 23 horas durante el domingo electoral del 20 de octubre no habría afectado la tendencia en favor de Morales , que necesitaba superar el 10% de ventaja para evitar la segunda vuelta. En la noche del domingo, cuando se detuvo el conteo por orden oficialista, el líder aymara superaba a Carlos Mesa por sólo 7,87%.

La inmediata respuesta de la OEA fue concluyente: “El artículo no es honesto, ni está basado en hechos ni está completo. Sobre todo, no es científico. Contiene innumerables falsedades, inexactitudes y omisiones”. Y, sobre todo, se centra solo en una de las múltiples irregularidades encontradas.

La organización demostró que el artículo ignora los principales descubrimientos de sus técnicos : cambios en las hojas de recuento, falsificación de las firmas de los funcionarios electorales, la existencia de dos servidores ocultos y sin autorización donde se manipularon datos y se falsificaron las hojas de recuento, la falta de cadena de custodia y las inexplicables incoherencias en el número de votos emitido. La Unión Europea, que contó con su propio equipo, “apoyó los hallazgos de la OEA y presentó pruebas de otras irregularidades”.

Pero en tiempos de desinformación, la no-verdad se hace su sitio como aquel jugador marrullero que pinchaba a sus rivales con una aguja. El objetivo de Weisbrot es claro: justificar el fraude electoral probado por la OEA y convertirlo en un “golpe de Estado” , de cara a laselecciones de mayo , donde el Movimiento Al Socialismo (MAS) pretende recuperar el poder.

“Hasta donde se sabía el fraude electoral era un mecanismo político y no estadístico. Pero ahora llegan los expertos del MIT y descubren la pólvora. Y encima son tan técnicos e imparciales que comienzan su estudio hablando de golpe de Estado”, advirtió Carlos Malamud, investigador de América Latina del Real Instituto Elcano.

No se trata, ni mucho menos, del primer aporte del director del CEPR a la literatura revolucionaria. “Con Maduro se fue acercando incluso más al gobierno, en calidad de asesor. Es un economista reconocido en Estados Unidos, tanto así que Jeffrey Sachs ha escrito con él. Al menos desde 2017-2018 ha estado asesorando al gobierno, pero según entiendo no le hacen mucho caso”, pormenorizó a LA NACIÓN el internacionalista Mariano de Alba, radicado en Washington.

El año pasado, junto al propio Sachs, aseguró que 40.000 personas habían muerto por culpa de las sanciones en Venezuela . Un equipo de economistas venezolanos, dirigido por el prestigioso economista Ricardo Hausmann, desnudó los datos de ambos, que casualmente olvidaban la destrucción de la economía venezolana durante toda la revolución. Hoy la caída del Producto Interior Bruto (PIB) desde la llegada de Maduro al poder se acerca al 70%.

Weisbrot también intervino en la campaña presidencial argentina , criticando duramente a Mauricio Macri en una artículo publicado en The New York Times , titulado “Quién tiene la culpa de la crisis económica en Argentina”. El asesor de Maduro se contestó a sí mismo arguyendo que “los argentinos recuerdan cómo mejoró su vida con el kirchnerismo”.

Repitiendo la misma fórmula ocurrida ahora, la prensa opositora entonces replicó el artículo con otro titular: “El NYT responsabiliza a Macri por la crisis”.

El chavismo ha invertido miles de millones en asesores, lobbistas, propagandistas y cabilderos , una inversión que no ha cesado pese a la monumental crisis. El último fichaje en Estados Unidos es el abogado Bob Amsterdam, quien no ha dudado en encararse desde el primer día con el senador Rick Scott, uno de los grandes detractores del chavismo en la Florida. Viene en el sueldo.

El discurso de odio de Diosdado Cabello no es un falso positivo para la ONU y la OEA por Daniel Gómez – ALnavío – 3 de Marzo 2020

En el informe de Naciones Unidas sobre Venezuela, ya se advertía que Diosdado Cabello participaba de una retórica pública de ataque a la oposición. Cabello, en vez de cuidar las formas, continuó con el discurso de odio liderando las críticas del régimen contra Juan Guaidó. Por lo anterior, la Organización de Estados Americanos lo señala como uno de los responsables del atentado contra Guaidó.

Cabello no se ha cuidado en sus discursos a pesar de la advertencia de la ONU / Foto: PSUV
Cabello no se ha cuidado en sus discursos a pesar de la advertencia de la ONU / Foto: PSUV

El número dos del chavismo, Diosdado Cabello, dice que el atentado contra Juan Guaidó fue “un falso positivo”, un montaje. “Es importante que el país sepa en qué anda la derecha. Ellos son expertos. Eso no es nuevo; montar sus falsos positivos y hacerle creer al mundo que una cosa está pasando. El objetivo de ellos es crear falsas informaciones para el mundo”, dijo este lunes en rueda de prensa.

No es casualidad que Cabello trate de manipular lo ocurrido en Barquisimeto este fin de semana, cuando un grupo de colectivos chavistas abrió fuego contra una manifestación de Guaidó. Todo lo ocurrido le afecta directamente. Y la comunidad internacional ha dado cuenta de ello.

Desde Estados Unidos hasta Europa denunciaron el atentado. Pero los comentarios más llamativos aparecieron en los comunicados de España y de la Organización de Estados Americanos (OEA).

La Cancillería española pidió “a todos los actores responsables se abstengan de realizar declaraciones que puedan incitar a este tipo de actos”.La OEA fue un paso más allá y aseguró que el atentado “es producto de mensajes de instigación a delinquir que tanto el usurpador Nicolás Maduro como su principal cómplice, Diosdado Cabello, desarrollaron en días pasados, siendo público, notorio y comunicacional”.

La OEA agregó en su señalamiento a Cabello las siguientes palabras: “Lo hecho por los trabajadores de Conviasa a Juanito alimaña hay que hacerlo en todas partes”.

La OEA aseguró que el atentado “es producto de mensajes de instigación a delinquir que tanto el usurpador Nicolás Maduro como su principal cómplice, Diosdado Cabello, desarrollaron en días pasados”.

Cabello se refería a cómo el chavismo recibió a Guaidó en el aeropuerto de Maiquetía: literalmente a golpes. En los vídeos se ve a Guaidó encajando insultos, amenazas e incluso agresiones por parte de los supuestos trabajadores de Conviasa.

El caso es que la OEA pone en el foco la retórica de Cabello como ya lo hizo Naciones Unidas en su informe sobre Venezuela. Para ninguno su discurso de odio es un falso positivo.

Michelle Bachelet, alta representante para los Derechos Humanos de la ONU, afirmó que “las instituciones controladas por el gobierno han aplicado leyes y políticas que han acelerado la erosión del Estado de derecho y el desmantelamiento de las instituciones democráticas, incluyendo la Asamblea Nacional”.

Políticas que, agregó, “van acompañadas de una retórica pública, utilizada también por autoridades de alto rango, que desacredita y ataca de manera constante a quienes critican al Gobierno o se oponen a él”.

Entonces Bachelet señaló directamente a Cabello. Dijo que “los medios de comunicación progubernamentales difunden ampliamente esta retórica, por ejemplo, a través del programa televisivo semanal Con el mazo dando, presentado por el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente”. Este es Cabello, quien, a pesar de las advertencias de la ONU y Bachelet, ha continuado el discurso de odio contra Guaidó y la oposición.

Venezuela’s Guaido Says His International Tour Was Maduro’s Political Defeat – Latin American Herald Tribune – 8 de Febrero 2020

WASHINGTON – Venezuela’s opposition leader Juan Guaido, recognized as interim president of the South American country by more than 50 nations, hailed his international tour a success on Thursday in Washington.

Guaido said the tour, which he began Jan. 19, shows he managed to politically defeat the regime of Venezuela’s embattled incumbent Nicolas Maduro.

“Our international tour is coming to an end, a tour stating that Venezuela resisted, that we managed to defeat Maduro’s dictatorship politically, that we managed to defeat it not only in politics but also in support, in support of citizenship and the world,” Guaido said.

Guaido, formally the president of his country’s parliament, said that with his journey he had managed to defeat “a dictator who now relies on terrorists, criminal groups, to simply lengthen the agony of Venezuelans.”

He said the visit had also served to “seek to take action,” including labeling Venezuelan gold “blood gold” due to the destruction of the Amazon and other crimes associated with its exploitation.

“It is inevitable that change will happen in Venezuela,” he said, adding that this is needed “to resolve and address the humanitarian emergency” in his country.

Guaido addressed the press after meeting with the secretary general of the Organization of American States Luis Almagro, in the last of the public activities of his Thursday agenda, which opened with a visit to the United States Agency for International Development.

Almagro said, on the other hand, that there is “a lot of work to be done restore democracy in Venezuela,” the institutions and the “fullest validity of human rights.”

After his visit to the organization, Guaido greeted a group of Venezuelans who gathered in Washington.

“We are not alone. In every corner we have gone we have not an ambassador […] we have thousands of ambassadors bearing the name of Venezuela that did not give up, that do not give up, that seek to return to their country, that seek rebuild, that seek to heal too, “he said.

Guaido said the praise he received during those days was not for him but for all Venezuelans “who has fought again and again,” adding he would return to his country “in the next few days.”

He met prior with United States State Secretary Mike Pompeo, who promised he would continue efforts to help the Venezuelan people end Maduro’s grip on power.

Guaido also met with the president of the House of Representatives, Nancy Pelosi, the highest-ranking Democrat in Washington, who took the opportunity to launch a veiled attack on the Republican Party and US President Donald Trump.

Pelosi said the Venezuelan crisis worries her deeply and that Democrats in the House of Representatives approved a legislative project to grant Venezuelans living in the US an immigration permit to live and work in the country, known as the Temporary Protection Statute.

Trump has so far refused to support the initiative, approved by the Lower House and stalled in the Senate – held by the Republican Party.

On Wednesday, Trump received Guaido at the White House, in what was a boost to the opposition leader, who a day earlier was invited to the third State of the Union speech the president delivered before Congress.

The Trump administration was the first to recognize Guaido as interim president after he was proclaimed Jan. 23, 2019 after invoking a constitutional clause.

Guaido, who during his visit to Washington stayed at the residence reserved for the official guests of the White House, also met with the president of the Inter-American Development Bank Luis Alberto Moreno.

A %d blogueros les gusta esto: