elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: OEA

Magistrados opositores anulan decisión chavista de retirar a Venezuela de la OEA por Antonio María Delgado – El Nuevo Herald – 4 de Diciembre 2017

El Tribunal Supremo de Justicia nombrado por la oposición venezolana anuló el lunes las decisiones del régimen bolivariano de Caracas de retirar al país petrolero de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y de la Organización de los Estados Americanos.

“Estos actos violan directamente la Constitución y los derechos garantizados en esa Constitución a todos los venezolanos”, dijo el lunes la magistrada Cioly Zambrano en una rueda de prensa sostenida en las oficinas del Interamerican Institute for Democracy en Coral Gables, al anunciar que quedaba anulados.

Con esta decisión “se está restituyendo el derecho que tienen los venezolanos a acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y hacer valer sus derechos y sus intereses colectivos”, agregó Zambrano.

El argumento central del pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) es que Maduro no tiene la capacidad constitucional de retirar al país de la OEA o de anular sus compromisos internacionales, ya que esa función le corresponde exclusivamente a la Asamblea Nacional.

La sentencia anunciada el lunes reitera la insistencia de los magistrados nombrados por la oposición de ser considerados los miembros legítimos del TSJ de Venezuela, aunque el chavismo desconoce su autoridad.

Y la decisión del lunes podría dar pie a que venezolanos afectados por las violaciones de los derechos humanos acudan a reclamar sus derechos nuevamente ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que debería entonces pronunciarse si reconoce o no el dictamen emitido el lunes por los magistrados en el exterior.

“Existe un ordenamiento jurídico internacional aplicable a Venezuela y nosotros acabamos de restituirnos a ese sistema nuevamente a través de esta decisión”, declaró Zambrano en la rueda de prensa.

Zambrano, al igual que la gran mayoría de los magistrados nombrados por la Asamblea Nacional este año, se vio obligada a salir del país bajo amenaza de ser arrestada. Desde entonces, los jueces han comenzado a reunirse y a trabajar desde el exterior.

El régimen de Caracas inició los pasos para salirse de la CIDH en julio del 2012, bajo el mandato del entonces presidente Hugo Chávez, quien en ese entonces dio instrucciones a Maduro, quien en ese entonces era canciller, para que iniciara los trámites.

En ese momento Maduro declaró que la corte había “entrado en una etapa de degradación moral, ética y jurídica”, sirviendo de escudo para grupos de detractores que “obran violentamente” en contra de la revolución bolivariana.

La decisión de salirse de la OEA fue anunciada cinco años después, después que el secretario general de la organización, Luis Almagro, inició los trámites para aplicar la Carta Democrática Interamericana para tratar de atender el desmantelamiento del sistema democrático emprendido por el chavismo en Venezuela.

En ese momento, la canciller Delcy Rodríguez dijo que su país era víctima de un complot internacional.

“Sabemos que detrás de este cónclave, que detrás de esta coalición […] está la mirada puesta sobre la soberanía de nuestra patria. Está la pretensión de intervenir y tutelar a nuestro país”, manifestó en ese entonces la canciller Delcy Rodríguez, al anunciar la decisión del régimen de sacar al país de la organización multilateral.

Pero decisión no le corresponde a Maduro, dijo Zambrano al explicar la ilegalidad de la medida.

Según la Constitución, sólo la Asamblea Nacional —ahora controlada por la oposición— está en condiciones de aprobar o disolver los tratados de la república.

 

TSJ en el exilio ratificó que prohibe a otros poderes reconocer a la ANC – El Nacional – 1 de Diciembre 2017

El organismo que funciona en la sede de la OEA ordenó la ejecución de la sentencia que declara a la ANC como inconstitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela en el exilio ordenó la ejecución de la sentencia que declara el fraude constitucional de la asamblea nacional constituyente (ANC), publicada el 25 de octubre de 2017.

Con este decreto se prohíbe a los poderes Ejecutivo, Ciudadano, Electoral, Judicial y Legislativo, dictar o ejecutar cualquier acto de reconocimiento a la ANC con la finalidad de impedir su actuación como poder.

El TSJ en el exilio explicó que la solicitud de ejecución procede con la finalidad de impedir se sigan afectando los derechos de los venezolanos, debido a que, a su juicio, los ciudadanos no se manifestaron democráticamente en las elecciones del 30 de julio.

El organismo que funciona en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), en Washington, ordenó a los poderes públicos, los ciudadanos, y los integrantes de la Fuerza Armada, acatar y hacer cumplir el amparo decretado.

 

Ledezma en la OEA: “Solicito el apoyo del mundo para liberar a Venezuela” por Nicolás Alonso – El País – 28 de Noviembre 2017

El opositor y exalcalde de Caracas se reúne con Luis Almagro en Washington para dar inicio a su gira internacional
1511892805_638460_1511893317_noticia_normal_recorte1.jpg
Antonio Ledezma ya está en marcha. El opositor venezolano, fugado a España de su arresto domiciliario en Caracas hace diez días, se reunió este martes en Washington con el secretario general de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro, para dar comienzo a su gira internacional de denuncia contra el régimen de Nicolás Maduro. “Solicito el apoyo del mundo para liberar a Venezuela”, dijo el exalcalde en una rueda de prensa.

El opositor inició en la capital de EE UU—el país que más sanciones ha aprobado contra Maduro— su ronda de viajes, que incluirá países europeos y latinoamericanos, para explicar su visión de la grave crisis que atraviesa el país bolivariano, intensificada en los últimos meses por la deriva autoritaria del Gobierno chavista. “Vengo a alzar la voz en nombre de esos 30 millones de venezolanos que son víctimas de un secuestro”, afirmó tras dos horas de reunión con Almagro. En Estados Unidos, el opositor mantendrá reuniones con expertos y legisladores en Washington y Miami.

Ledezma, líder del recién estrenado movimiento Soy Venezuela y dirigente de uno de los partidos de la coalición opositora MUD, criticó a los miembros de la oposición que estos días participan en negociaciones con el Gobierno de Maduro en la República Dominicana. “Eso que se llama diálogo no es otra cosa que una parodia. Es un instrumento del Gobierno para ganar tiempo”, dijo Ledezma, poniendo de relieve la evidente fractura entre los partidos opositores.

El secretario general de la OEA también criticó a la oposición, a quien él mismo ha impulsado a lo largo de los últimos meses, convocando reuniones extraordinarias en el organismo regional e instando a los países miembros a condenar la represión del Gobierno de Venezuela. En referencia a las recientes elecciones regionales del pasado octubre, Almagro, irritado, insistió: “No se pueden presentar a elecciones cuando no se puede asegurar el voto de la gente”. Pese a las divisiones internas y el riesgo de manipulación por el régimen, los partidos de la MUD accedieron a participar en los comicios y perdieron. EE UU, la OEA y una mayoría de la comunidad internacional consideran que las elecciones fueron ilegítimas y fraudulentas.

El portavoz del opositor, Daniel Ackerman, explicó que Ledezma tratará de reunirse con legisladores en Washington y alcaldes venezolanos en el exilio, pero rechazó comentar sobre la posibilidad de encuentros con miembros de la Casa Blanca. Ackerman también afirmó que el exalcalde dará un discurso en la entrega del Premio Sájarov concedido a la oposición venezolana el próximo 13 de diciembre en Estrasburgo.

Ledezma escapó de su casa en Caracas el pasado 18 de noviembre. Tras viajar por tierra hasta Colombia, tomó un vuelo comercial a Madrid, donde le recibió el presidente Mariano Rajoy. En la capital española residen su esposa, Mitzy Capriles, y sus dos hijas y será ahí donde establecerá su residencia temporal durante los próximos meses mientras se desplaza a distintos puntos como parte de su gira.

TSJ en el exilio denuncia en La Haya a funcionarios del gobierno de Maduro – La Patilla – 20 de Noviembre 2017

Los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia que componen la Sala de Casación Penal remitieron este lunes pruebas a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional que comprometen a 59 funcionarios y ex funcionarios del Estado venezolano en crímenes de Lesa Humanidad y Genocidio, cometidos contra la ciudadanía de esa nación. La denuncia incluye al Presidente de Venezuela Nicolás Maduro, al Vicepresidente Tareck El Aissami, Diodado Cabello e integrantes del Alto Mando Militar y altos representantes del poder ejecutivo de ese país. En la sentencia “Se ruega al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que considere emitir notificaciones especiales a Interpol en contra de estos ciudadanos.”

El magistrado Pedro Troconis, presidente de la Sala de Casación Penal del TSJ “legítimo”, indicó además que se pide al Consejo de Seguridad de la ONU que tenga en consideración la posibilidad de pedir a Interpol que emita alertas para las personas mencionadas en la denuncia, encabezada por el presidente venezolano, Nicolás Maduro.

En la denuncia se menciona a la “mayoría del generalato” de Venezuela y al vicepresidente Tareck El Aissami y el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello.

El TSJ dice que remite esta denuncia en razón de que el poder judicial venezolano está “subordinado” al ejecutivo y a que Venezuela es firmante del Estatuto de Roma y la legislación venezolana reconoce el principio de complementariedad de ese organismo internacional.

Desde octubre pasado, los jueces del TSJ elegidos y juramentados por la Asamblea Nacional de Venezuela (Parlamento, de mayoría opositora) en julio pasado están celebrando sesiones en Washington en la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Lista de individuos mencionados en la primera sentencia dictada por la Sala de Casación Penal del TSJ:

1. Nicolas Maduro Moros
2. Nestor Luis Reverol Torres
3. Carlos Alfredo Perez Ampueda
4. Douglas Rico
5. Gustavo Enrique Gonzalez Lopez
6. Miguel Eduardo Rodriguez Torres
7. Rafael Perez Urdaneta
8. Justo Noguera Pietri
9. Antonio Benavides Torres
10. Franklin Garcia Duque
11. Manuel Quevedo Comenares
12. Fabio Enrique Zavarse Pabón
13. Vladimir Padrino Lopez
14. Remigio Ceballos Ichaso
15. Antonio Benavides Torres
16. Sergio Rivero Marcano
17. Alfredo Perez Ampueda
18. Jose Orellana Ferrer
19. Alexis Rodriguez Cabello
20. Kelvin Cabrera Romero
21. Jesus Suarez Chourio
22. Guiseppe Alessandro Cimadevilla
23. Tito Urbano Melean
24. Elias Moreno Martinez
25. Ivan Hidalgo Teran
26. Pedro Alberto Juliac Lastiguez
27. Jose Morantes Torres
28. Carlos Alberto Martinez Stapullionis
29. Edglis Herrera Balza
30. Eladio Jimenez Rattia
31. Carlos Leal Tellerias
32. Jesus Mantilla Oliveros
33. Jose Ascanio Escalona
34. Jacinto Jose Cabello
35. Felix Manrique Carreño
36. Elias Moreno Martinez

 

Almagro advirtió a políticos venezolanos que deben hacerse responsables de sus decisiones – El Estimulo – 29 de Octubre 2017

Almagro-1100x619.jpgEl secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, insistió en que la decisión de la oposición de acudir a las urnas el pasado 15 de octubre es una “falta de respeto” al pueblo venezolano, debido a que “no se puede ir a una elección si no se puede garantizar la vigilancia de los votos”. Sin embargo, manifestó que no puede decirle qué hacer a los actores políticos de Venezuela, pero sí les advirtió de que “cada quien se debe hacer responsable” de sus decisiones. Reveló además tener pruebas del supuesto fraude cometido en los comicios del 30 de julio, donde existiría al menos 3 millones de votos falsos.

Desde Salt Lake City, donde estuvo presente El Estímulo, Almagro considera que los factores políticos venezolanos “dejaron por el camino” los más de 7 millones de ciudadanos que se pronunciaron durante el llamado plebiscito del 16 de julio “y sorprendieron al ir a las elecciones regionales” y dijo que “no tiene sentido que acudan a las municipales”.

Manifestó que ante la convocatoria y la decisión de la Mesa de la Unidad de asistir no dijo nada, debido a que respetó la acción de la oposición porque creía que había una opción política en el proceso. En ese sentido, recordó que en los pasos para la redemocratización del país “no se puede jugar con las reglas del juego de una dictadura y no se puede entrar a participar con procedimientos que la dictadura está implementando para alargar su estadía en el poder”.

Basó su respuesta en lo ocurrido como la activación del referendo revocatorio, que fue anulado por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) luego de que cinco tribunales estadales lo consideraran “írrito”, debido a una supuesta falta en la recolección de firmas, así como en el desconocimiento de los resultados del 16 de julio.

En esta oportunidad, la instalación de la Asamblea Nacional Constituyente representa para el político uruguayo un “instrumento fundamental de opresión que ha creado el régimen (…) donde ahí terminan viendo y muriendo las expectativas y esperanzas de la democracia”.

“Mientras sigan jugando con esas reglas, será imposible la democratización de Venezuela”, subrayó.

El mismo día de las elecciones de la ANC, refiere Almagro, se entregaba un documento en seno de la OEA de aquellos gobernadores y alcaldes que han sido perseguidos por el gobierno del presidente Nicolás Maduro “y eso la oposición lo ha pagado caro”. Recordó que en la misma fecha, la compañía que prestaba servicio técnico al Consejo Nacional Electoral (CNE), Smartmatic, denunciaba que al menos un millón de votos eran fraudulentos.

“Tenemos evidencia que fueron al menos tres millones de votos”, dijo.

Aseguró que, para llegar a las elecciones en Venezuela, es necesario que se implementen garantías reales de que exista un proceso transparente y que “permita dejar la dictadura atrás en ese mismo proceso”. Agregó que mientras no se pueda, se deben establecer líneas de trabajo que permitan debilitar la estructura presente en nuestro país.

A su juicio, los “regímenes” dictatoriales en el Caribe y Centroamérica “son mucho más gruesos” y que hasta los momentos, “ninguno se ha ido por las buenas”.

Ante esto, recalcó que por eso es que desde el seno de la OEA se pide que se apliquen sanciones más severas contra Venezuela “para ver si así podemos poner al régimen de rodillas” y generar una salida, que a su juicio “es el único camino de paz hacia la paz”. Recordó que los caminos para la democracia en este sector del mundo han tenido ejemplos de la Historia “lamentablemente malos” porque en esta parte del continente, “los dictadores mueren en el poder como Fidel Castro, otros asesinados (…) o dejan el poder por procesos cruentos, como el proceso de Somoza, o han caído por presión popular como el de Pérez Jiménez o por intervención extranjera, como el caso de Noriega”.

Por ello, indicó que en el ente hemisférico se establecieron cuatro líneas de acción principales para ayudar a debilitar el gobierno de Maduro como: seguir denunciándolo por sus violaciones a los Derechos Humanos; apoyar y exigir sanciones de más países americanos, así como de la Unión Europea, a altos funcionarios venezolanos; seguir con las audiencias en la OEA para la determinación de crímenes de lesa humanidad en el país, con lo que serían juzgados los personeros del Gobierno que estén involucrados ante la Corte Penal Internacional y el apoyo a la institucionalidad democrática, como se realizó con la Asamblea Nacional y la instalación del TSJ en la OEA oara ayudar al restablecimiento del estado de Derecho.

 

Carlos Alberto Montaner: Venezuela tiene “un Gobierno de delincuentes” y se debe activar la Convención de Palermo por Adriana Peralta – Panampost – 27 de Octubre 2017

 

Carlos-Alberto-Montaner.jpg
Entre los libros de Carlos Alberto Montaner están el Manual del perfecto idiota latinoamericano y Fabricantes de miseria.
Carlos Alberto Montaner, periodista y escritor cubano, visitó la Universidad Francisco Marroquín (UFM) en Guatemala durante las actividades de la conmemoración de los 100 años de la Revolución Bolchevique, evento histórico que se analizó desde la perspectiva de los derechos humanos.

A los 17 años Montaner fue apresado por las fuerzas de Fidel Castro por “tratar de impedir que la dictadura comunista consiguiera consolidarse” y condenado a 20 años de cárcel. Logró escapar y refugiarse en una embajada, donde consiguió un salvoconducto para abandonar la isla. Desde ese momento ha sido uno de los mayores opositores del régimen castrista.

Durante su carrera como periodista ha escrito para más de 20 medios de Latinoamérica, quienes publican sus columnas semanalmente. Durante su visita a la UFM el PanAm Post aprovechó para platicar con él.

¿Qué piensa del nuevo giro de la relación Estados Unidos-Cuba?

Yo creo que era bueno rectificar algunos excesos de Obama. La administración anterior había entregado una serie de ventajas al Gobierno cubano sin esperar nada a cambio. Eso me parecía absurdo. Yo no tengo ninguna simpatía por Trump, pero creo que en el tema cubano está actuando con cierto sentido de responsabilidad.

¿Cuál es el mayor sentido de responsabilidad que está teniendo Trump?

Exigirle al Gobierno cubano respeto por los derechos humanos y ciertos cambios si quieren tener una buena relación con los Estados Unidos.

¿Cuál fue el mayor exceso de Obama?

Olvidar que el régimen cubano era profundamente antinorteamericano y que actuaba en consecuencia o como consecuencia de ese criterio rígido, además de considerar que la estructura de poder en Cuba se conducíade esa forma por la forma en que los Estados Unidos había tratado al Gobierno cubano.

Obama no sabía —era muy pequeño o no había nacido— que cuando comenzó la revolución cubana Estados Unidos hizo grandes esfuerzos por acercarse a la Revolución Cubana, en 1959 hasta marzo de 1960. Después de ello Estados Unidos decidió que era imposible porque había una decisión de parte del Gobierno cubano de convertirse en un satélite de Moscú.

¿Cuáles son los siguientes pasos que Trump debería dar?

Yo creo que el Gobierno de Donald Trump todavía tiene mucho margen de actuación. Un punto importante para la administración de Trump es ver las relaciones entre el Gobierno cubano y el Gobierno venezolano y actuar en consecuencia. El establecimiento de la democracia en Venezuela sería un golpe bastante duro y severo para el Gobierno cubano.

¿Usted quién cree que atacó a los diplomáticos estadounidenses en Cuba?

Hay dos hipótesis: que fue el mismo aparato de seguridad cubano probando equipo que ellos mismos han desarrollado y, la otra hipótesis, que fue el Gobierno ruso castigando a diplomáticos norteamericanos por alguna cosa que desconocemos. Donde Estados Unidos pudo penetrar a Rusia y Rusia está castigando a Estados Unidos por medio de sus diplomáticos. En el pasado esto ha ocurrido, así que podemos pensar que está sucediendo otra vez.

¿Cuáles tendrían que ser las acciones de Estados Unidos en contra de Venezuela?, ¿qué medidas debería tomar?

Yo creo que debe de tomar más represalias contra los narcotraficantes que operan en el Gobierno venezolano y activar la Convención de Palermo; que es una convención de las Naciones Unidas en contra del crimen organizado. Porque el Gobierno venezolano no es un Gobierno ideológicamente dirigido, es un Gobierno de delincuentes. Se tendría que utilizar ese instrumento para castigar a esos delincuentes y a quienes se relacionen con ellos.

Siguiendo con Venezuela, ¿qué opinión tiene de las pasadas elecciones?

Fue un robo descarado. Creo que se invirtieron los resultados. Yo recibí un correo electrónico de alguien, que supuestamente conoce las interioridades de lo que pasó, diciendo que la oposición había recibido 7.200.000 votos y el Gobierno 2.300.000 o algo así y que la oposición realmente había ganado 20 o 21 de las gobernaciones.

Entonces, ¿qué papel debería jugar la oposición venezolana?

Yo creo que se está poniendo a la oposición en un papel muy duro de tener que recurrir a la violencia para hacer respetar a los derechos humanos.

¿Cuál cree esel camino que se debe seguir para salir de la dictadura?, ¿elecciones, más violencia?

Creo que más resistencia. Ya se sabe que el Gobierno venezolano no tiene ninguna voluntad de entregar el poder por las buenas. Le corresponde a la oposición decidir qué es lo que va a hacer.

¿La MUD es una buena oposición?

Es una oposición política, quizá no es el momento para una oposición política. Quizá es el momento de mayores audacias.

Entonces, ¿Venezuela debe de combinar la oposición política con resistencia?

¿Qué piensa del papel que han jugado los países de Latinoamérica en contra de Maduro?

Yo creo que los países del Grupo de Lima (Argentina, Brasil, Canadá, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Perú) son muy importantes, porque son los países de mayor peso.

Esos países, si los medimos en número de habitantes, es una cantidad abrumadora de latinoamericanos en contra de esa dictadura. En cambio si lo medimos por Gobiernos, entran a jugar los islotes del caribe, que son en general, un islote con una bandera y un himno, y algún pozo petrolero. No significa nada desde el punto de vista numérico, pero tiene significado desde el punto de vista de los gobiernos.

¿Qué piensa del papel de la OEA en el tema de Venezuela?

Yo creo que ha sido ejemplar su actuar. Yo creo que Luis Almagro ha hecho un trabajo espléndido, apegado al derecho, apegado a la letra y espíritu de la declaración de 2001 de Lima. Donde se establecieron las condiciones para poder formar parte de la OEA y se determinó que debían de ser democracias activas, y como eso no ocurre en Venezuela, Luis Almagro ha tenido una posición muy firme en contra de ese Gobierno.

¿Por qué piensa que Luis Almagro sí lo ha hecho y sus antecesores no?

Sus antecesores fueron demasiados complacientes y Luis Almagro tiene la ventaja de haber sido un hombre de izquierda y de haber sido canciller de Mujica en Uruguay. Quiere decir que nadie lo va a acusar de ser un hombre de derecha ni mucho menos. El ejemplo de Almagro debe aprenderlo el anterior presidente, Inzulsa, porque él desgraciadamente no se comportó bien.

Saliendo un poco de Venezuela y hablando de los países vecinos, ¿qué piensa de la izquierda de El Salvador y Nicaragua?

Yo recuerdo una entrevista que leí cuando Sánchez Cerén era candidato a la vicepresidencia con Mauricio Funes; en ella dijo que “una vez que ellos llegaran al poder se acabaría la alternancia al poder, que el poder no era para entregárselo a los enemigos de la sociedad, sino para conservarlo”. Yo temo que algo de esto intentará hacer en el futuro en El Salvador. No sé si lo conseguirá o no, pero no hay duda de que Salvador Sánchez Cerén es un comunista consumado.

¿Y qué piensa sobre Daniel Ortega?

Ortega es un caso curiosísimo, ya que él ha inventado el somozismo con el lenguaje de izquierda. Es un estilo de dictadura protocapitalista con un lenguaje radical de izquierda fuera de las fronteras de Nicaragua. Dentro de las fronteras de Nicaragua es una persona que funciona a favor de la economía de mercado y a favor de los Estados Unidos. Sin embargo, su discurso es otro. Es como esas personas que conducen a la derecha, pero ponen la vía a la izquierda.

Pero, ¿considerando el Nica Act?

Eso yo creo que está bien el Nica Act, porque hay una gran ambigüedad de parte de Daniel Ortega. Yo creo que Daniel Ortega debe darse cuenta que llegó el fin de su Gobierno, de su mandato, de su época. Y debería buscarle una salida a su Gobierno y no empecinarse en mantenerse en el poder; él o su mujer.

¿Por qué cree que ha llegado el fin de su Gobierno?

Porque no tiene ningún sentido lo que está haciendo. Es decir, no puede hacer la revolución porque no puede ejecutarla y al mismo tiempo está haciendo un servicio muy malo a la economía de mercado y a la democracia con esa ambivalencia y esa dicotomía extraña entre lo que dice y lo que hace.

Si cae Venezuela y Cuba se acerca un poco más a los Estados Unidos, ¿qué futuro le ve a la izquierda en Latinoamérica?

La izquierda se refugiará en el ecologismo, en el indigenismo y se refugiará también en el anticapitalismo. No promocionará las categorías marxistas porque no tiene sentido, pero sí verá los males de la sociedad y estará enjuiciando los males de la sociedad sin proponer ninguna alternativa razonable. Es a lo que se dedicará esa izquierda.

¿Esa futuro lo ve en Cuba o todos los países en general?

Yo creo que Cuba se las ha arreglado para siempre estar en contra de la marcha de la historia. Cuando todos los países latinoamericanos se independizaron, Cuba continuó bajo el control de España. A partir del año 59 se convirtió en un satélite de Moscú y ahora, probablemente, el comunismo cubano entrará en una crisis terminal tan pronto se retire Raúl Castro. Yo creo que empezará una transformación, un cambio que al final acabará por liquidar esa dictadura.

¿Cuánto tiempo cree que le quede a la dictadura de Venezuela?

Sabes que es muy difícil calcularlo. Realmente no lo sé.

Venezuela: El salto atrás – Revista Semana – 21 de Octubre 2017

El desastre electoral de la oposición no se explica solo con los múltiples abusos del gobierno. Las divisiones, el desencanto de los electores y la falta de liderazgo contribuyeron a esa paliza, que complica el escenario de una transición de cara a 2018.
Se complica el sistema electoral de Venezuela para 2018, tras acciones corruptas El presidente Nicolás Maduro celebró la contundente victoria del oficialismo en las votaciones del 15 de octubre.
La sonrisa de Nicolás Maduro lo indica todo. Se siente fortalecido y su partido, el PSUV, también. Haber ganado 18 de 23 Gobernaciones en disputa el domingo 15 de octubre, pintar el mapa de rojo, confirmarse como la primera opción electoral en el país puede lucir definitivo para un régimen que continúa blandiendo los argumentos de la “guerra económica” y los desmadres “inducidos” de las finanzas nacionales.

Pero es una mayoría de oropel, basada en buena parte en mentiras estructuradas desde el alto gobierno. Las elecciones de gobernadores no se definieron solo el domingo, también en julio pasado, y antes en abril, y con distintos eventos a lo largo de una década, con la complicidad involuntaria del propio liderazgo opositor y al desánimo de quienes adversan al chavismo.

En contexto: ¿La oposición venezolana se quedará sin un solo gobernador?

Uno de los casos emblemáticos es el estado Miranda, asumido por el chavismo como “joya de la corona”. Allí gobernaba Henrique Capriles, el líder mejor valorado de la oposición, inhabilitado por el gobierno en abril. Su sucesora habría sido Adriana D’Elia, fiel colaboradora y diputada electa en 2015 por la región de Guarenas. Pero ella también resultó inhabilitada el 3 de agosto, cinco días antes del cierre de inscripciones. Lo mismo ocurrió en Aragua y Amazonas: el gobierno ‘escogió’ su adversario.

Además, el CNE cambió la fecha del proceso, no publicó a tiempo el cronograma, permitió la anulación de la tarjeta electoral de la Unidad –el instrumento capaz de ganarle a la del PSUV como en 2013 y 2015–, se subordinó a la inconstitucional Asamblea Constituyente y no atendió los reclamos de los partidos opositores.

Después, la autoridad reubicó centros de votación. Envió a los electores de clase media a barrios peligrosos, y ninguno tuvo información clara. La técnica, conocida como ‘ratón loco’, llegó por recomendación de asesores enviados por el presidente Daniel Ortega de Nicaragua. Afectó a un total de 700.000 electores en el país y, en el caso de Miranda, a 120.000, 11 por ciento del padrón. El candidato oficialista ganó por 6 puntos porcentuales.

El gobierno, según informes de la Mesa de la Unidad, pero también de ONG como el Observatorio Electoral Venezolano, compró testigos, expulsó veedores, chantajeó con la entrega de bolsas de comida, obligó a votar por los oficialistas y hasta amenazó a los electores con excluirlos de programas sociales.

Todo ello, sin contar la ayuda del aparato del Estado y hasta de los militares para movilizar electores, mantener las mesas abiertas más allá del plazo y permitir la trampa. En Miranda, por ejemplo, centros electorales sin testigos opositores registraron votaciones inéditas para el chavismo: mesas donde Héctor Rodríguez duplicó la mejor votación de Chávez y logró hasta el 92 por ciento, con una abstención de solo 10 por ciento, nunca antes vista.

Le sugerimos: “Hubo un megafraude”: candidato opositor vencido por el hermano de Hugo Chávez

En Bolívar, donde la oposición tiene pruebas, al totalizar le sumaron al candidato del oficialismo más de 2.000 votos y le ‘desaparecieron’ al opositor Andrés Velásquez algunos cientos hasta generar la diferencia de 0,2 por ciento, con el cual proclamaron al ganador. Las actas de cada máquina electoral demostrarían el robo.

Y encima de todo, el gobierno eliminó la observación internacional. El Consejo Nacional Electoral optó por la figura de los ‘acompañantes’, que arriban al país un par de días antes de las votaciones y se retiran poco después. Sus informes no son vinculantes, y las propias autoridades los avalan antes de publicarlos.

Al matadero

Los opositores sabían que esa había sido la tónica por una década. Por eso, la dirigencia se dividió. La Mesa de la Unidad Democrática acudió al llamado electoral y mantuvo siempre que el sistema no era invencible, y que podía repetir el ejemplo de las parlamentarias de hace dos años. Pero el país ya era otro.

Los 4 meses de protestas, que dejaron más de 120 muertos, centenares de heridos y miles de encarcelados, sin que hubieran conseguido una salida democrática, imprimieron su huella. La Asamblea Nacional perdió sus funciones, reducida a ser caja de resonancia de discursos y denuncias, y la Asamblea Constituyente quedó instalada y funcionando, como máxima instancia de esta nueva dictadura.

Pero además, el liderazgo opositor entró en contradicciones. Freddy Guevara, la cara más visible de las convocatorias a la calle, ya había afirmado en julio: “Quién se va a imaginar que con esa Constituyente aquí habrá elecciones limpias”. Otros voceros abjuraban hasta del diálogo con el gobierno, pero luego abrieron conversaciones en República Dominicana. Otros más se deslindaron de la MUD y llamaron abiertamente a la abstención. Un enredo total.

La consecuencia estuvo en los resultados. Un sistema tramposo encontró vía libre cuando los electores de la oposición no acudieron a votar. En Miranda, caso emblemático, solo 4 de los 21 municipios de la entidad, los del voto opositor más duro, tuvieron casi 140.000 abstenciones con respecto a la votación disidente de 2015. El chavismo se alzó en todo el estado con 86.000 votos.

Lo mismo ocurrió en otras regiones: Carabobo, Aragua, Vargas, Monagas. Incluso en aquellos territorios donde la MUD fue mayoría, las brechas fueron mínimas: no más de 5 por ciento cuando las encuestas predecían brechas de hasta 15 puntos.

La oposición perdió más de 2 millones de votos con respecto a 2 años atrás. Y si bien tuvieron impacto la emigración masiva y hasta los homicidios que acabaron con la vida de unas 50.000 personas en ese tiempo, el desánimo político le refrendó el poder a quienes lo han detentado desde hace casi dos décadas. No se quebró el sistema, pues la estrategia estaba equivocada. No animaron al elector, pues las explicaciones no fueron las correctas, donde el “defender espacios” se quedó corto.

No es gratuito que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, haya espetado: “Es muy claro que cualquier fuerza política que acepta ir a una elección sin garantías se transforma en instrumento esencial del eventual fraude”. El uruguayo clamó por entender la lección, tanto en la dirigencia política venezolana como en la comunidad internacional que reclamó a disidentes acudir a todos los escenarios electorales, según Henry Ramos Allup, el jefe del partido Acción Democrática que se quedó con 4 de los 5 gobernadores opositores electos.

Ahora el reto es mayor. El chavismo controla 18 de 23 Gobernaciones y está ‘relegitimado’ a lo interno, aunque fuera del país la comunidad internacional levante la ceja: Costa Rica ya denunció fraude, Colombia exigió elecciones generales limpias, el Grupo de Lima exigió auditorías independientes y profundas, como Estados Unidos y la Unión Europea. Las sanciones de esta última siguen siendo una opción no descartada.

Pero no basta. Si la presión foránea aplica el ‘ayúdate que yo te ayudaré’, el liderazgo opositor tiene un reto más grande: reunificarse y trazar una estrategia común, si quiere hacerlo –hay partidos que hacen cálculos individuales–. Y no será tarea fácil. El varapalo del 15 de octubre pudiera redefinir los balances de poder dentro de la Unidad e incluso hacer ‘rodar cabezas’ en el liderazgo. Mantenerse en la ruta electoral también será una decisión difícil de tomar en conjunto.

Mientras tanto, el chavismo avanza al obligar a los elegidos a juramentarse ante la Constituyente. Los antichavistas han decidido no hacerlo, por ahora, y quizá no los dejen asumir los cargos. Además, los salientes transfirieron dependencias y competencias al gobierno central antes de que los opositores puedan asumir; el Ministerio de Interior ya intervino las Policías regionales de esos cinco estados; y el gobierno podría convocar nuevas elecciones, ahora de alcaldes, para diciembre y aprovechar el nuevo despecho opositor. “Sacaremos el 90 por ciento”, ya previó Maduro. Si lo cumple, América Latina estaría viendo el surgir de un nuevo Sadam Huseín, único que solía ganar con esos márgenes en la historia reciente.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: