elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: Fraude electoral

Manifiesto de Libertad :10 puntos para la liberación de Venezuela – Voluntad Popular – 24 de julio 2018

Manifiesto de Libertad

10 puntos para la liberación de Venezuela

Hoy, al cumplirse 235 años del natalicio del padre de la patria, Simón Bolívar, “El Libertador”, ratificamos nuestra inquebrantable voluntad de luchar hasta liberar a Venezuela de la dictadura.

El sacrificio y lucha que está llevando nuestro pueblo en las calles ante el colapso económico-social y el permanente atropello a sus derechos, nos obliga a impulsar una acción y conducción colectiva urgente junto a todos los liderazgos y organizaciones que comparten la decisión de enfrentarla.

Es por ello que, junto a nuestro líder Leopoldo López, manifestamos ante el pueblo, los sectores sociales, las organizaciones, los liderazgos políticos y la comunidad internacional lo siguiente:

1. Podemos y debemos salir de la dictadura. Es el momento de sumar las fuerzas de la protesta y el descontento popular, la fuerte y creciente presión internacional, el malestar y divisiones internas del régimen, y una ofensiva política clara y determinada que pueda liberar a Venezuela. Y debemos hacerlo ya.

2. La liberación depende de nosotros. La presión internacional, el colapso económico-social, y las divisiones dentro del régimen solo conducirán a una transición si cuenta con un pueblo movilizado y organizado exigiendo sus derechos, acompañado por una conducción política clara y determinada que dé cauce político y estabilidad al cambio. El régimen no caerá solo y nadie resolverá nuestros problemas sin nosotros.

3. La protesta es el motor del cambio. La fuerza de la organización y la movilización popular es el detonante que romperá las cadenas que nos oprimen. Respaldemos toda protesta popular o sectorial, su masificación y la reivindicación y ejercicio del artículo 68 de nuestra Constitución.

4. Es momento de definiciones del liderazgo. Ya no basta compartir el objetivo de salir de la dictadura, es fundamental compartir una estrategia para lograrlo. Decidir enfrentar al régimen o someterse a sus reglas y cadenas. Hoy reafirmamos nuestra decisión: enfrentar a la dictadura y jamás someternos a ella.

5. Valoramos la presión internacional como respaldo a nuestro hacer interno como venezolanos demócratas. La dictadura es un problema hemisférico y la injerencia del régimen cubano y el narcotráfico nos obliga a construir aliados internacionales que nos ayuden a restituir el orden democrático.

6. Nicolás Maduro es un usurpador, la ANC es fraudulenta y el CNE es ilegal. Reconocemos el carácter constitucional y legal de la Asamblea Nacional.

7. La dictadura se sostiene con el uso ilegal e inconstitucional que hace de las armas de la República. Nuestra constitución contempla una función y responsabilidad muy clara de la Fuerza Armada Nacional tanto para lograr la democracia como para reconstruir a Venezuela.

8. Creemos en el voto, pero no en ser legitimadores de fraudes. Lucharemos por salir de la dictadura y tener elecciones verdaderamente libres. No apoyaremos ni acompañaremos farsas organizadas por el régimen para intentar ganar estabilidad.

9. No participar en negociaciones que oxigenen al régimen. Ratificamos que no participararemos en ningún proceso de negociación que no tenga como objetivo la salida del poder de la dictadura y el paso a una transición democrática.

10. Construyamos un Gran Acuerdo de Transición y Reconstrucción Nacional. Debemos presionar a la dictadura y al mismo tiempo construir esperanza y estar listos para la transición y garantizar estabilidad democrática, convocatoria de elecciones libres, gobierno plural de unidad nacional, atención a la emergencia humanitaria, la recuperación de nuestra industria petrolera, de nuestra moneda nacional y de nuestra estructura productiva y económica. Nadie puede solo. Proponemos la postergación de las aspiraciones presidenciales para cuando tengamos elecciones libres y el compromiso de no reelección de parte del Presidente del Gobierno Constitucional de Transición.

Proponemos estos 10 puntos como la base de una estrategia unitaria para construir un movimiento de presión nacional que nos permita conquistar un nuevo 23 de Enero y desalojar del poder al dictador.

¡Fuerza y fe!

Caracas, 24 de julio de 2018

Voluntad Popular

How Electoral Frauds are Made in Venezuela by Carlos Alberto Montaner – Latin American Herald Tribune –

 

CarlosAlbertoMontaner headshot.jpgLatin American genius Carlos Alberto Montaner on how the Venezuela Regime will never let the Opposition win a peaceful electoral route to power

Venezuela’s opposition made the right move when it decided not to vote in the presidential election on May 20.

Allowing the government to drag the opposition again to the slaughterhouse would have been foolish. With that National Electoral Council (or CNE, its acronym in Spanish), with that electoral register and without guarantees of fair play, it was impossible to participate. The opposition could not engage with that filth not even for one more minute.

President Nicolás Maduro says that more than six million Venezuelans voted for him, although the streets and polling stations were almost empty. According to the most trustworthy estimates, only 3.5 million citizens voted, and Maduro must have received a little more than 2.4 million votes. The CNE claims that 46% of the electors went to vote. Actually, only around 17.5% showed up.

The official percentage tried to approach the mythical 50% and, in any case, the 48% who voted in the Chilean elections. If that presence at the polls made Sebastián Piñera’s victory legitimate, why wouldn’t it be the same with Maduro? With 17.5%, the results could be arguable. But with 46%, the triumph was undeniable.

The first time that Hugo Chávez committed a huge electoral fraud was in the recall election of 2004. He was losing 60-40 at 6 o’clock in the afternoon, when the polling stations were supposed to close.

Dr. Jorge Rodriguez — then President of the supposedly impartial CNE and now the regime’s Minister of Information — suspiciously announced that he was going to sleep, admitting with his body language that he knew what would happen: in the early morning, when the nation dreamed of a better destiny, he announced that Chávez had won 59-41. Magically the results had been reversed. Jimmy Carter endorsed the fraud. I don’t know if he did it because he was naive, because they deceived him, out of interest or to avoid an armed confrontation.

How did they do it this time? As they have been doing it since then, when they find it necessary. I used to think it was a complex operation involving the hairy Cuban hand from a sinister computer center installed on the island, but the matter was simpler and closer to home, with good Venezuelan technicians in charge of the dirty business.

Once the voting was officially completed, the Smartmatic company, the electronic organizer of the elections, financed by the Chávez regime, obtained the real sum and calculated the size of the fraud necessary to “win”. At that time virtual votes were made, dispersed along the electoral geography and added to the final account. If the opposition demanded a manual recount, it was indefinitely postponed or denied, as happened to Henrique Capriles in 2013.

This was known with total certainty in August 2017, when Antonio Mugica, president of Smartmatic, today a serious company based in London, with hundreds of employees and multiple clients, that tries to move away from its compromising Chavista past, revealed that the elections for choosing the illegal National Constitutional Assembly had been fueled by a million false virtual votes. On May 20, they simply multiplied the fraud by three.

From a moral viewpoint, the trick does not mean anything to the Chavistas. It is only a revolutionary mean. If in 1992 they tried to topple the government through a military coup, why would they refrain from altering a ridiculous “bourgeois” election that is just a procedure to stay in power? Jorge Rodríguez, Tibisay Lucena — that lady with the face of a kind and harmless grandmother — and the entire CNE, can sleep soundly. They only give the results. The votes are there, tangible and ready, placed by the electronic arm of the Chavista revolution.

But probably this time the fraud was useless. Eighty percent of the truly democratic nations will not recognize Maduro’s government and are demanding free elections, supervised by a neutral entity. U.S. Vice President Mike Pence and Senator Marco Rubio promise that their country will apply a financial harassment against Maduro’s dictatorship and a systematic persecution against the legion of corrupt Chavistas.

The United States is the only nation on the planet that can financially destroy any enemy country. It can punish China, Russia and Iran for helping Maduro’s government. It can threaten Cuba with the elimination of the exiles’ remittances to their relatives on the island or with the full application of the Helms-Burton Law, instead of suspending certain parts of the law every six months, which means that no foreign company could operate in the U.S. or with the U.S. if Cuba keeps its control over the Venezuelan armed forces.

The United States, of course, has the stick. But we don’t know if it’s able to use it.

Carlos Alberto Montaner is a journalist and writer. Born in 1943 in Cuba and exiled, Montaner is known for his more than 25 books and thousands of articles. PODER magazine estimates that more than six million readers have access to his weekly columns throughout Latin America. He is also a political analyst for CNN en Espanol. In 2012, Foreign Policy magazine named Montaner as one of the fifty most influential intellectuals in the Ibero-American world. His latest novel is A Time for Scoundrels. His latest essay is “The President: A Handbook for Voters and the Elected.” His latest book is a review of Las raíces torcidas de América Latina (The Twisted Roots of Latin America), published by Planeta and available in Amazon, in printed or digital version.

Venezuela: la frontera final de la utopía por Carmen Beatriz Fernández – Estudios Política Exterior – 24 de Mayo 2018

Unknown-1.jpegEl día 19 de mayo, en vísperas de las elecciones presidenciales convocadas por la Asamblea Constituyente de Nicolás Maduro, un tópico se hizo tendencia en Venezuela en las redes sociales durante todo el sábado: #RoyalWedding. Ello por sí solo es indicador de lo poco interesantes que eran las votaciones a las que estaban convocados los venezolanos al día siguiente, que en cifras oficiales arrojaron un 52% de abstención.

La coletilla “oficial” en el dato de participación es relevante, porque las cifras no oficiales reportadas por Reuters a las 6 de la tarde (hora formal del cierre de las mesas) eran del 32%. Unas horas después, cuando se anunció el primer parte, el dato subió hasta el 48%. Aún dándolo por bueno, un 52% de abstención es marca récord en la que fue la democracia más antigua de la región. En 1958 se estrenó la democracia venezolana con apenas un 6,6% de abstención. Y fue creciendo en procesos subsiguientes: en 1963 al 7,8%; en 1968, 3,3%; en 1973, 3,5%; en 1978, 12,5%; en 1983, 12,3%; en 1988, 18,1%; en 1993, 39,9%; en 1998, la primera victoria de Hugo Chávez tuvo un 36,5% de abstención; en 2000, 43,4%; en 2006, 25,3%; en 2012, la de Henrique Capriles contra Chávez, alcanzó un 19,5%; y en 2013, cuando Maduro fue anunciado ganador, el 21,4 %.

La abstención es la expresión de apatía y descontento de la mayoría del electorado a una convocatoria írrita en otro intento de Maduro por “huir hacia adelante”. Convocó a unas presidenciales adelantadas mientras se negociaban las condiciones electorales en República Dominicana y a espaldas de estas, como ardid que buscaba atropellar el proceso de diálogo. El llamado a las urnas fue hecho por la Asamblea Nacional Constituyente, que a su vez había sido otra huida hacia adelante madurista para escapar del referéndum revocatorio.

Los partidos de la Mesa de la Unidad Democrática, con los ahora ilegalizados Primero Justicia y Voluntad Popular a la cabeza, así como la Iglesia y un amplio conglomerado de fuerzas sociales agrupadas bajo la denominación común de Frente Amplio, decidieron no participar electoralmente. Han clamado fraude de la convocatoria, del proceso y de las propias elecciones. No están solos: 44 países han hecho lo mismo, incluidos los multilaterales G7 y Grupo de Lima.

Pero cantar fraude suele ser común entre quienes pierden elecciones. ¿Qué es lo que lo hace diferente esta vez? Bien sabemos que no hay elecciones totalmente perfectas. No las hubo en la democracia venezolana, y desde 1998 se han ido haciendo progresivamente más imperfectas. Todos los políticos se aferran al mando y son las instituciones las que le ponen freno a las desmedidas apetencias del poder, naturales en el ethos del político. Podríamos decir que “los políticos son chavistas por natura”, parafraseando al politólogo polaco Adam Przeworki. Pese a su retórica utópica, o más bien por ella misma, desde la llegada de Chávez a la presidencia su mayor empeño estuvo en la destrucción del andamiaje institucional.

El símil de la cancha inclinada que tanto se usa para definir sistemas electorales desequilibrados es muy bueno: la cancha se ha ido progresivamente inclinando hasta hacerle prácticamente imposible al jugador opositor meter goles. Pero ahora se ha ido más lejos en tres sentidos muy perversos. En primer lugar, el gobierno se abrogó la potestad de escoger a su contendor. Cualquier opositor con estatura suficiente como para poder retarle en una contienda presidencial está preso, exiliado, inhabilitado o muerto. Segundo, esta vez los electores están incompletos. Se calcula que unos cuatro millones de venezolanos, o hasta el 20% del padrón electoral, han salido de las fronteras nacionales. En teoría tendrían derecho a voto, pero solo 100.000 están registrados para hacerlo, pues las trabas administrativas para hacerlo son muchas y variadas. Tercero, la hiperinflación impide cualquier rastro de normalidad electoral. Es un proceso que lleva a millones de personas a no aspirar diariamente a ir más allá de la mera subsistencia. En este contexto, el gobierno instaló un sistema de electoral que es en realidad un aparato de dominación social basado en el hambre. La hiperinflación venezolana es un monstruo de proporciones apocalípticas que genera muerte, destrucción y éxodo a su paso ¿Cómo puede el responsable de ese monstruo haber sido reelecto? Solo con un fraude de similar tamaño.

venezuela_hiperinflacion-960x796.jpg

Fuente: The Washington Post

Pocos países del mundo han reconocido al mandatario “re-electo”. Rusia, China, Cuba, Turquía, Siria, Irán, Bielorrusia, Nicaragua y Bolivia son algunas excepciones. El listado parece el de miembros de un sórdido club de autoritarismos, pero un esfuerzo por detener la catástrofe venezolana deberá incluir a alguno de estos países, probablemente a la propia Cuba, como actor clave.

El futuro no luce prometedor en el corto plazo. La presión poselectoral seguirá, vendrán más sanciones, la asfixia financiera se consolidará, habrá más episodios de enajenación de activos petroleros y se profundizará el éxodo de venezolanos por tierra, con fuertes presiones demográficas a otras naciones de la subregión. Cada “huida hacia delante” de Maduro ha conducido al país, y a sí mismo, a un abismo más profundo. Finalmente, se impondrá el equilibrio tras un costoso proceso, que nadie puede prever en detalle pero que ya se asoma en las presiones internacionales, los movimientos institucionales de la Asamblea Nacional y la profunda inquietud en el sector castrense.

Quedará una certeza: Chávez soñó la utopía y Maduro hizo realidad la distopía.

 

Lo que nace del fraude es incurablemente ilegitimo – Declaración MUD – 24 de Mayo 2018

LO QUE NACE DEL FRAUDE ES INCURABLEMENTE ILEGITIMO

 El pueblo venezolano agobiado por la hiperinflación y la escasez, consecuencias del desgobierno y la corrupción, ve como un hecho distante y ajeno que la ilegitima Asamblea Nacional Constituyente, reciba al beneficiario de una convocatoria electoral a su vez ilegitima en su origen y en su ejecución. Dos ilegitimidades no pueden producir una legitimidad. El acto escenificado durante el mediodía de hoy es otro capitulo de la farsa con la que se ha pretendido expropiar a los venezolanos su derecho a elegir un nuevo Presidente para el periodo constitucional que comienza en enero de 2019.

La falsa constituyente felicita al beneficiario del fraude y agrega otra escena bufa a la farsa, con un falso juramento para una toma de posesión que ellos mismos dicen que deberá realizarse en enero. ¡Ya basta de burlas a los venezolanos!

Venezuela como nación civilizada tiene una Constitución que debe ser respetada. Los venezolanos somos un pueblo digno, como lo acabamos de demostrar una vez más el pasado 20 de mayo. Es indignante que se usen espacios públicos y símbolos de la Patria, para escenificar una mentira. Ni fue esa una toma de posesión ni la ANC tenia autoridad constitucional para administrarla. Y, como todos en Venezuela y el mundo sabemos, tampoco la del domingo 20 de mayo fue una elección. ¿A quién se quiere engañar?

Lo que Venezuela necesita y reclama es un nuevo gobierno al servicio de todos los venezolanos y no en beneficio de un pequeño grupo, que tenga la voluntad, la capacidad, la credibilidad y el compromiso de enfrentar los gravísimos problemas que han generado la más grave crisis de nuestra historia. Para ese cambio indispensable, la vía constitucional, democrática, pacífica y segura, es la realización de una elección verdaderamente libre.

Eso es lo que espera y es lo que merece la sociedad venezolana. Una elección limpia que produzca libremente un nuevo gobierno y nos asegure un nuevo rumbo de libertad y justicia, de prosperidad y de paz.

La Unidad Democrática repudia esta nueva burla al pueblo venezolano y sus necesidades y ratifica su decisión de sumar su voz, su voluntad y su esfuerzo a un gran encuentro nacional por el cambio.

La MESA DE LA UNIDAD DEMOCRÁTICA

 

Abstenerse es elegir por Ibsen Martínez – El País – 22 de Mayo 2018

Maduro ha llevado al límite la estrategia de Chávez: convocar elecciones donde el voto es irrelevante

1526927483_175536_1526927803_noticia_normal_recorte1.jpg
Una venezolana se manifiesta este lunes contra la Comisión Electoral en Venezuela. EFE
No hubo, en el curso de toda su carrera pública ocasión electoral en la que Hugo Chávez no desconociese la voluntad del electorado cuando ésta le fue adversa. La provisión constitucional del referéndum revocatorio, que como candidato Chávez promovió con ardor, fue la primera de sus víctimas. Con el referéndum revocatorio convocado en su contra en 2004, comenzó Chávez la serie de fraudes que prolongó hasta su muerte.

En aquel momento, Chávez hizo públicas ilegalmente los millones de firmas que solicitaban se convocase el revocatorio, violando no solo el secreto del voto sino haciendo ulteriormente uso de esa lista para coaccionar el voto de millones de empleados públicos, instaurando de paso un totalitario apartheid político que sigue en vigor hasta hoy. Los firmantes de 2004 pagaron muy caro su pacífica intención de ejercer un derecho constitucional al quedar para siempre estigmatizados como ciudadanos de segunda.

Se hizo desde entonces rutinario que al concursar, por ejemplo, ante un organismo público para la obtención de un contrato, tu nombre sea primero buscado en la infame lista. “El problema es que tú firmaste”, puede ser la inapelable respuesta. De este modo, “la lista Tascón”, como se conoce el infame instrumento, le ha negado durante tres lustros a millones de venezolanos la administración de una justicia oportuna en las instancias penal, civil y mercantil.

La afirmación, frecuente en labios de simpatizantes europeos y estadounidenses, de que Chávez ganaba elecciones libres, una y otra vez, no resiste, ya a estas alturas, el más superficial análisis. Es una muy abonada gran mentira. La oposición venezolana lo sabe bien porque pudo ganarle a Chávez en su propio juego de autócrata competitivo que condesciende a medirse en elecciones. Solo que cuando perdía, antes que conceder Chávez prefirió siempre desconocer los resultados.

Otra cosa ocurrió en 2007, cuando Chávez fue derrotado por poco margen en un referéndum convocado por él mismo para hacer aprobar una reforma constitucional. Lo esencial de la misma era hacer de Venezuela un estado socialista modificando la constitución promovida por el mismo Chávez menos de diez años atrás. En un primer momento, Chávez tascó el freno pero luego reaccionó diciendo que la victoria opositora era una “victoria de mierda”. Más tarde se las apañaría para hacer que su mayoría parlamentaria aprobase, entre gallos y media noche, todas las modificaciones que ordenó el llamado comandante eterno.

En las elecciones de 2008, convocadas para elegir gobernadores estatales, Chávez recibió un verdadero varapalo: junto con la Alcadía Mayor de Caracas, perdió los cinco estados más populosos y económicamente activos, entidades éstas que albergan la mitad de la población del país. Ante ese revés, Chávez abrogó manu militari las potestades de la Alcaldía Mayor, negándole recursos presupuestarios. Luego nombró protectores para cada gobernación opositora, una dudosa figura política y administrativa impuesta, arbitrariamente y a la carrera, al gobernador de oposición.

Por el lado de la oferta, para usar la expresión de los economistas, Chávez instauró la práctica de encarcelar, inhabilitar políticamente u obligar a exilarse a sus adversarios electorales. Nicolás Maduro no ha hecho más que llevar al límite los alcances de una estrategia que ha sobrevivido a Chávez: convocar elecciones cuidando bien de hacer del todo irrelevante el voto.

A propósito de todo lo anterior suele hacerse una distinción entre Chávez y su sucesor que, benévolamente, atribuye a aquel una disposición, una templanza y una contención democráticas de las que Nicolás Maduro carecería. Si bien se miran las cosas, la popular locución “Maduro no es Chávez” resulta al cabo cierta porque Maduro ha resultado mucho más avieso que Chávez a la hora de extremar los medios de llevar adelante su perversa estrategia de mellar los votos. La contumacia de Maduro ha causado en los últimos tres años y medio centenares de muertes y privado de libertad a miles de ciudadanos.

La violencia que aún desangra a Venezuela en medio de una crisis humanitaria, agravada por la caída libre de la producción petrolera, tuvo su origen en la renuencia de Maduro a medirse electoralmente en las condiciones pautadas en la Constitución. Los resultados del domingo pasado, sin embargo, dejan ver que la estrategia chavista de esterilizar el voto opositor, con haberse sostenido durante más de tres lustros, no ha logrado derrotar el propósito mayoritario de los venezolanos de hacer valer el voto como única legítima arma política.

Cuando no se puede elegir, abstenerse no equivale a encogerse de hombros, sino la respuesta más gallarda que ha podido darse al designio de Nicolás Maduro de esterilizar el voto.

Abstenerse masivamente de acudir a una elección espuria, fullera y farsesca como la del domingo pasado no fue, a mi parecer, renunciar a la vía electoral sino, al contrario, un modo inequívoco, tácitamente acordado por millones de electores, de mostrar compromiso con ella, de dar a entender cuánto valoran aún los venezolanos el voto cuando es consignado libremente, sin coerción ni chantaje, sin canjear votos por cajas de alimentos en mal estado, sin presos políticos sometidos a tortura.

En Venezuela se juega al béisbol con tal fervor que sus saberes suelen guiarnos mejor que cualquier escolástica. Allí todo el mundo, incluso Nicolás Maduro, sabe el significado profundo de la frase que un gran pelotero-filósofo, Yogi Berra, legó en uno de sus célebres juegos de palabras parónimas: “El juego no se acaba hasta que se termina”.

 

Una ovación para el bravo pueblo de Venezuela por Tomás Lira – 23 de Mayo 2018

Ante un Estado y un sistema de partidos políticos decadentes, así como un accionar precario e ineficaz del gobierno, la Sociedad Civil tiene que sobreponerse para ser fuerte, autónoma e inteligente en aras de asumir un rol más activo en el restablecimiento del orden democrático, incluyendo la institucionalidad, el equilibrio de poder y la alternabilidad mediante el ejercicio del sufragio.

Es menester destacar que, en la farsa electoral de este domingo 20 de mayo, 2018, la población realizó una clara y valiente demostración de su talante democrático, al defender uno de los principales pilares de la democracia: El “Votum” como un acto solemne con un gran contenido de valor ético, moral, político y cultural.

A pesar de las fuertes presiones, represiones y amenazas a que fue sometido el pueblo elector por parte del gobierno nacional, y de los espejitos y baratijas ofrecidas por los nuevos cooperantes de oficio provenientes del seno opositor, rechazó firmemente las ofertas engañosas y degradantes de los principales candidatos presidenciales.

El intercambio de voto por bolsas de Clap, bonos y otras dádivas propuestas por el candidato oficialista fueron objetadas por sus propios seguidores, igualmente, el ensarte de sardinas y la dolarización del salario ofrecido por Falcón se consideró como una verdadera e irresponsable payasada, así como el plato de sopa de Bertucci, un reforzamiento a la condición de pobreza y miseria.

En un ejercicio de ciudadanía activa, el elector, como respuesta política le propinó un rotundo e irrevocable “NO” a estas indecorosas propuestas.

En efecto, de un total de 20.526.978 electores, solo el 30 % votó por Maduro y apenas el 9,3% por Falcón, mientras que el 54% se abstuvo de votar.

Estos resultados catastróficos para el gobierno indican que el Voto, no estaba en venta, ya que tiene mucha significación y valor para su propietario. Sólo lo utiliza en momentos comiciales cuando hay una oferta electoral sensata, creíble y transformadora, plena libertad y transparencia para ejercer el derecho al voto, y son eventos de naturaleza competitiva con un abanico de opciones que permitan elegir libremente. Elecciones cantadas, amañadas y/o arregladas son propias de las Monocracias Presidenciales como la actual, sustentada en una trilogía de Líder-Patria-Constituyente, en la cual el presidente monocrático se considera por encima de la Constitución y las leyes de la República, contando con el apoyo de una cúpula militar.

La conducta de la ciudadanía sobre el sufragio en esta oportunidad representó un duro golpe para el gobierno, al bloquear sus objetivos políticos:

  •  Lograr la legitimidad y legalidad del Gobierno. Este objetivo fue frustrado, ya que la meta de 10 millones resultó inalcanzable, al solo obtener el 62% de lo planificado y apenas el 38,7% de los carnetizados. Esto significa que la representatividad de la voluntad política estuvo ausente.
  •  Construir una oposición complaciente que, reflejara el carácter democrático y competitivo del sistema político y un mejor clima de gobernabilidad. Los acompañantes en la farsa comicial se le rebelaron, desconociendo los resultados electorales por estar viciados y con un ventajismo asombroso, y aquiescencia del CNE. En consecuencia, ese sueño se esfumó. ¡Ojo!, se dice que Bertucci se retractó en privado y fue invitado a Miraflores.
  •  Superar la crisis de gobernabilidad. En este fraude comicial, el oficialismo perdió parcialmente la base popular que lo sustenta, al disminuir su votación en 1.400.000 votos con respecto a las elecciones presidenciales de abril 2013. Por otra parte, las presiones de la comunidad internacional serán crecientes, más severas y de mayor impacto. Estados Unidos marca la pauta con las sanciones, al prohibir el descuento de papeles negociables en el mercado financiero norteamericano a favor de las empresas del Estado, incluyendo PDVSA y las ventas de los activos con participación accionaria igual o mayor a 50%, que tenga Venezuela en territorio estadounidense. Seguramente la presión doméstica también se acrecentará, ya la Asamblea Nacional, principal vestigio de institucionalidad, declaró inaceptable el acto comicial en referencia.

Estos cambios en la realidad política actual constituyen méritos suficientes para tributar una efusiva ovación, un !Vítor! Al bravo pueblo de Venezuela, el cual poco a poco y de manera pacífica rescata como ciudadano los derechos políticos y los valores éticos/ morales. Parafraseando inversamente al Dr. Gustavo Rosen, con base en su excelente artículo “Dignidad y Democracia”, nuestro pueblo está cambiando supervivencia por dignidad y obediencia por libertad.

Ahora, la pelota está en la cancha de un nuevo liderazgo popular que debe emerger para capitalizar esta conducta ejemplar ciudadana. El pueblo fue el único ganador en esta farsa contienda electoral, ya que sin contar con una orientación clara, seria y estratégica fue capaz de alterar la realidad política.

¿Qué hacer ahora, en el marco de una crisis humanitaria y de conflictividad social creciente?; ¿Cómo capitalizar estos resultados, y retomar la senda para diseñar e implementar una Estrategia de cambio político y transformación económica?; ¿Dónde están los nuevos líderes, luchadores y gerentes disponibles para acometer estas delicadas y riesgosas tareas, con la competencia, capacidad de negociación y pensamiento estratégico necesario para interactuar proactivamente con la comunidad internacional.?, ¿Cuán factible sería, celebrar nuevas elecciones este año?.

Les confieso con humildad que carezco de las respuestas pertinentes pero, estoy plenamente convencido y persuadido de que, bajo un esquema de alianza unitaria seria, amplia, responsable, comprometida, representativa y centrada en torno a un propósito común, la construcción de un mejor futuro para Venezuela, se encontraría la respuesta respectiva. Las palabras claves de búsqueda serían: Imaginar-Procesar-Crear-Aplicar-Innovar.

 

Comunicado del Bloque Constitucional – 22 de Mayo 2018

PRONUNCIAMIENTO

Frente a la concreción del fraude electoral que se verificó el día 20 de mayo de 2018, a la comunidad:

1) El proceso electoral del día 20 de mayo de 2018 fue un fraude electoral, por ser consecuencia de unas elecciones convocadas ilegítimamente por el Consejo Nacional Electoral, a instancia de la ilegítima Asamblea Nacional Constituyente, en violación del período constitucional y con ausencia de las garantías electorales propias del Estado Democrático de Derecho.

2) El proceso electoral del día 20 de mayo de 2018 fue un fraude electoral, al incurrir el Consejo Nacional Electoral en desacato, al admitir la participación de Nicolás Maduro Moros, quien se encuentra inhabilitado para ocupar cargo público alguno como consecuencia de la autorización dada por la Asamblea Nacional el pasado 15 de abril del presente año, al legítimo Tribunal Supremo de Justicia para que este continúe conociendo judicialmente de la querella penal que contra él fue interpuesta por la Fiscal General de la República por graves hechos de corrupción vinculados al caso Odebrecht;

3) El proceso electoral del día 20 de mayo de 2018 fue un fraude electoral, porque la Fuerza Armada Nacional incurrió en desacato a la sentencia del legítimo Tribunal Supremo de Justicia de fecha 3 de mayo de 2018, al no aprehender al ciudadano Nicolás Maduro Moros como le fue ordenado en virtud de habérsele dictado medida judicial preventiva privativa de libertad.

También en desacato procedieron las autoridades policiales, específicamente, el Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (C.I.C.P.C.), al incumplir la orden de aprehensión que les fue debidamente notificada y permitir que el mencionado ciudadano procediera sin ejecutar la restricción de su libertad, judicialmente ordenada.

4) El fraude electoral también se verificó en el proceder igualmente delictual del ciudadano Nicolás Maduro Moros, denunciado por uno de los candidatos que optó por participar a pesar de las circunstancias expuestas, al violar éste un supuesto acuerdo en el que se habría comprometido a no infringir la Ley Electoral con los anunciados “puntos rojos”, los cuales, sin embargo, sí fueron instalados para vincular la acción del voto con la pertenencia al partido de gobierno y la posibilidad de recibir prebendas.

5) El proceso electoral del día 20 de mayo de 2018 fue un fraude electoral, porque pese a la evidente abstención de casi el 83% de la población, debidamente documentada en los medios de comunicación social, la Presidenta del Consejo Nacional Electoral expresó unas cifras de participación que no se corresponden con la realidad.

Cabe destacar que antes del proceso electoral, la comunidad internacional (la mayoría de los países de la región, el Grupo de Lima, Unión Europea, Secretaría general de la OEA, entre otros) advirtieron que no se reconocerían los resultados y luego de verificado el proceso fraudulento ya se han manifestado estos países así como organismos internacionales de derechos humanos en el desconocimiento del proceso electoral del 20 de mayo de 2018.

En consecuencia de lo anterior, Venezuela se encuentra en una situación de vacío de poder, pues no existe un titular legítimo en el cargo de Presidente de la República, toda vez que el ciudadano Nicolás Maduro Moros:

i. Ha sido declarado en falta absoluta por la legítima Asamblea Nacional;

ii. Fue suspendido del cargo e inhabilitado políticamente por el legítimo Tribunal Supremo de Justicia antes del proceso electoral del 20 de mayo pasado; y,

iii. Pesa sobre él medida preventiva privativa de libertad y se halla sometido a una querella penal por existir causa probable que hace presumir la comisión de los delitos de corrupción propia y legitimación de capitales, previstos en el artículo 64 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra la Corrupción y el artículo 35 de la Ley contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.

Todas las anteriores consideraciones, son suficientes para permitirnos afirmar y denunciar ante la opinión pública que el ciudadano NICOLAS MADURO MOROS, NO ES FORMALMENTE PRESIDENTE DE LA REPUBLICA NI PUEDE SER RECONOCIDO COMO PRESIDENTE ELECTO debido al fraude electoral de fecha 20 de mayo de 2018 y a la causa penal que contra él existe, previa a esa fecha.

En razón de lo expuesto, este BLOQUE CONSTITUCIONAL insta a la Asamblea Nacional, a que en base al exhorto del legítimo Tribunal Supremo de Justicia contenido en la sentencia de fecha 3 de mayo de 2018 y a lo previsto en el artículo 233 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ante la falta absoluta, ahora por ausencia de un Presidente electo, encargue de la Presidencia de la República al Presidente de la Asamblea Nacional, mientras se proceda a realizar elección directa, secreta y acorde con los principios de igualdad, confiabilidad, imparcialidad, transparencia y eficiencia de los procesos electorales, con un nuevo órgano comicial integrado por representantes legítimamente designados en perfecto apego a las reglas constitucionales, quienes permitan el libre ejercicio de los derechos políticos de todos los ciudadanos sin indebidas restricciones; sin presos ni inhabilitados políticos, garantizando así el pluralismo político, preconizado por el artículo 2 de nuestra Constitución, vigente aspiración de una República Democrática en un Estado de derecho y de Justicia, por cuya permanencia luchamos.

En Caracas, a los 22 días del mes de mayo de 2018.

Coordinación Nacional: Cecilia Sosa Gómez, Blanca Rosa Mármol, Román Duque Corredor, Jorge Rosell Senhen, Alberto Arteaga Sánchez, Rubén Pérez Silva, Pedro Rondón H. y René Molina Galicia.

Coordinación Ejecutiva: Perkins Rocha. Magistrados, Académicos, Profesores: Aníbal Rueda, María Concepción Mulino, Julio Elías Mayaudón, Ramón Escovar León, Carlos Ayala Corao, Rafael Badell Madrid, Juan Carlos Apitz, Ana María Ruggeri, Luis Beltrán Guerra, Salvador Yanuzzi, Alvaro Badell Madrid, Rodrigo Rivera Morales, Alejandro Canónico, Franklin Hoet, Gustavo Linares Benzo, Nelly del Valle Mata, José Francisco Comte, Marcos Solis Saldivia, Mariana León Mármol, Flor Zambrano, Rafael Chavero Gazdik, Eustoquio Martínez, Carlos Camero, Alejandro González Valenzuela, María Luisa Acuña, Gustavo Tarre Briceño, María Amparo Grau Togores, Iván Pérez Rueda y Moisés Troconis Villareal Federación de Colegios de Abogados de Venezuela: Marlene Robles, (Presidenta), Norma Delgado Aceituno, Clara Inés Valecillo; Jesús Vergara Peña y José Luis Machado. Presidentes de Colegios de Abogados de Venezuela: Lourdes Vallenilla (Amazonas), Luis Beltrán Calderón Mejías (Anzoátegui), Rosalino Medina (Aragua), RoldanTorres (Apure), Rombet Camperos (Barinas), Nelson Riedi (Carabobo), Roberto Andery (Cojedes), Omer Figueredo (Delta Amacuro), Yvett Lugo (Distrito Capital), Wilme Pereira (Falcón), Mary de Muguesa (Guárico), José Luis Machado (Lara), Eliseo Moreno (Mérida), Letty Piedrahita (Miranda), Jesús Ramos (Monagas), Pedro Arévalo (Nueva Esparta), Zoila Calderón (Portuguesa), Orlando Velásquez (Sucre), Mario Torres (Zulia

El fiasco de Maduro ahonda la debilidad de un régimen aislado del mundo por Francesco Manetto – El País – 22 de Mayo 2018

1526898417_522539_1526947657_noticia_fotograma.jpg
Baja participación, denuncias de fraude y nuevas condenas de EE UU, países americanos y europeos

Maduro se reelige como presidente con una abstención récord y en medio de denuncias de fraude

El fiasco de la participación de las elecciones del domingo en Venezuela, con la abstención más alta de la historia en ese país en unas presidenciales (un 46%), ahonda la debilidad del régimen chavista. Las fuerzas mayoritarias de la oposición pidieron el boicot de los comicios por carecer de garantías y la victoria, aplastante, de Nicolás Maduro solo tuvo legitimidad para el oficialismo. Sus adversarios, Henri Falcón y Javier Bertucci, exigieron la repetición, aunque este último acabó reconociendo el resultado. El Frente Amplio (de los principales partidos de la oposición) demostró el alcance de su llamamiento a no votar. La comunidad internacional ratificó el aislamiento del Gobierno.

Maduro se proclamó el domingo por la noche presidente de Venezuela hasta 2025. Según los datos oficiales, con casi 6,2 millones de apoyos frente a los 1,9 de Falcón, su principal contrincante. Lo hizo después de una campaña marcada por la indiferencia y de una jornada electoral en la que más de la mitad de los votantes (de un total de unos nueve millones) secundó las tesis de quienes rechazaban estos comicios, convocados a principios de año con unos tiempos y unas reglas del juego que, según sus denuncias, favorecían a las autoridades. El aparato chavista redobló los esfuerzos para conjurar la abstención —“votos o balas”, llegó a decir el propio mandatario, incidiendo en la retórica del enemigo exterior—, pero finalmente incluso el Consejo Nacional Electoral (CNE), una institución controlada por el oficialismo, confirmó uno de los peores datos de movilización en unas elecciones de estas características.

El sucesor de Hugo Chávez salió del palacio de Miraflores y compareció ante miles de seguidores para exhibir una “victoria popular permanente” y habló de diálogo. Su ministro de Comunicación e Información, Jorge Rodríguez, se empleó ayer en demostrar, junto a la presidenta de la Asamblea Nacional Constituyente, Delcy Rodríguez, que la participación no fue tan mala. Confrontó las cifras con las de países vecinos como Colombia y de Estados Unidos. No obstante, el término de comparación para medir estas elecciones se halla en la propia historia de Venezuela. En 2013, acudió a las urnas casi el 80% del censo; en 2012, el 80,5%; y en 2006, el 74,7%. Nunca en las últimas décadas unas presidenciales causaron tanto rechazo. El ministro también se pronunció, durante una conferencia de prensa, sobre las críticas y las denuncias de la llamada comunidad internacional, una expresión que él mismo dijo censurar. Trató de restar importancia a las presiones de las principales instancias americanas y europeas y afirmó lo que importa es lo que dice Venezuela.

Rechazo

Sin embargo, una de las cuestiones que más preocupa a la cúpula del chavismo es precisamente la amenaza de las sanciones internacionales. Estados Unidos, las potencias de América Latina, varios países europeos y también el G-20, cuyos ministros de Exteriores están reunidos en Buenos Aires, condenaron la cita electoral. El vicepresidente de EE UU, Mike Pence, reiteró que su país no reconoce lo que calificó de “farsa”. “No fueron ni libres ni justas. Los resultados ilegítimos de este falso proceso electoral son un golpe más para la orgullosa tradición democrática de Venezuela”, mantuvo en un comunicado. La Unión Europea ya había manifestado hace un mes que para poder reconocer los resultados debían darse algunas condiciones como la participación de todas las fuerzas políticas, una composición plural de la autoridad electoral, un nuevo calendario y una mayor observación internacional. Y los 14 países latinoamericanos que integran el Grupo de Lima llamaron a consultas a sus embajadores y acordaron reducir las relaciones diplomáticas con el Gobierno de Maduro.

El exalcalde de Caracas Antonio Ledezma, uno de los principales líderes de la disidencia venezolana en España, enfatizó el rechazo de la comunidad internacional a las elecciones, una situación que consideró coloca al presidente Nicolás Maduro “en el abismo de la ilegitimidad”, señaló. Ledezma alabó la respuesta del Grupo de Lima “que ya no se queda en la retórica diplomática sino que anuncia sanciones financieras, lo cual representa un acorralamiento a un régimen que se va aislando progresivamente por sus acciones inconstitucionales”.

El opositor, que huyó a España de su arresto domiciliario el pasado noviembre, pidió al Gobierno español que continúen con el esquema de las sanciones impuestas por la Unión Europea y EE UU. Respaldó la decisión de no participar en los comicios y expresó su deseo de que “la oposición reencuentre su coherencia y se compacte en torno a la máxima de que para poder hablar de elecciones libres en Venezuela tenemos que salir de la dictadura”.

Estos países aseguraron que “no reconocen la legitimidad del proceso electoral desarrollado en la República Bolivariana por no cumplir con los estándares internacionales de un proceso democrático, libre, justo y transparente”. El Ejecutivo español también avanzó que “estudiará junto a sus socios europeos la adopción de medidas oportunas”. “Resulta evidente que en el proceso desarrollado en la jornada de ayer no se verificaron esos requisitos indispensables… A las deficiencias democráticas fundamentales de las que se partía, hay que sumar las graves irregularidades denunciadas por candidatos opositores y diversos sectores de la sociedad civil respecto del desarrollo de la jornada de ayer”, continúa el Gobierno español.

Henri Falcón, que rompió con el chavismo en 2010 y era el principal candidato opositor, exigió la repetición de las elecciones. Este militar retirado se alejó de la Mesa de Unidad Democrática, que reúne a los principales partidos de oposición, precisamente después de la convocatoria electoral. Las fuerzas críticas con Maduro enfrentaron estas presidenciales con estrategias distintas. Las formaciones de Leopoldo López (Voluntad Popular), Julio Borges y Henrique Capriles (Primero Justicia) y Henri Ramos Allup (Acción Democrática) optaron por demostrar su fortaleza a través de la abstención, tratando de evidenciar la soledad del régimen.

“A los venezolanos les imploro que no caigan en la desmoralización. Hoy Maduro es más débil que nunca antes. Estamos en la fase final de un ciclo trágico para nuestro país. Ha quedado expuesto y el mundo desconocerá el fraude hoy [domingo]”, dijo Borges. Quedan ahora por conocer los próximos pasos de estas formaciones y su voluntad real de volver a unirse y redoblar la presión.

 

Pence: Estados Unidos se levanta contra la dictadura, vienen más acciones contra el gobierno de Venezuela – La Patilla – 21 de Mayo 2018

2018-05-21T165314Z_1_LYNXNPEE4K18B_RTROPTP_3_VENEZUELA-POLITICS-PENCE.jpgEl vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, habla durante una reunión con miembros de la comunidad venezolana en el exilio, migrantes y otros líderes y funcionarios sobre la crisis económica y social de Venezuela, Doral, Florida, 23 de agosto de 2017.

El vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, a través de su cuenta oficial en Twitter @VP, calificó de “farsa” al proceso ilegítimo de este 20 de mayo donde Maduro, compitiendo sin garantías y con ventajismo, resultó electo como presidente por seis años más.

“Estados Unidos se levanta en contra de la dictadura y a favor del pueblo venezolano que pide elecciones justas y libres”, afirmó Pence en su tuit y recalcó las decisiones que ha tomado la administración del presidente Trump para contrarrestar al gobierno bolivariano

“Vendrás más (decisiones fuertes) hacia Venezuela. EEUU no se quedará pasivo mientras Venezuela se derrumba”.

Pence, y el secretario de Estado, Mike Pompeo, criticaron el lunes las recientes elecciones en Venezuela y prometieron una respuesta internacional.

“Las elecciones en Venezuela fueron un engaño, ni libres ni justas”, dijo Pence sobre la votación del 20 de mayo en la que el presidente Nicolás Maduro ganó la reelección.

“Estados Unidos no se quedará de brazos cruzados mientras Venezuela se derrumba y continúa la miseria de su valiente pueblo (…) El régimen de Maduro debe permitir ayuda humanitaria hacia Venezuela y debe permitir que su gente sea escuchada”, agregó.

 

Comunicado del Frente Amplio Venezuela Libre – 20 de Mayo 2018

DECLARACIÓN DEL FRENTE AMPLIO VENEZUELA LIBRE DEL 20 DE MAYO A LAS 8 P.M., QUE LA DICTADURA ORDENÓ NO SACAR AL AIRE .

Qué grande es el pueblo de Venezuela. Frente a las amenazas, a la confusión, a las injusticias y los amedrentamientos se mantuvieron firmes en su desconocimiento a la dictadura, a no hacer caso un régimen ilegítimo. No cedieron ante el chantaje y la amenaza. Hoy, Venezuela ha desobedecido masivamente a la dictadura, dando una lección vista nacional e internacionalmente como la rebelión de las calles vacías.

La de hoy es una jornada histórica, que marcará para bien nuestro futuro: Se vio en evidencia que nuestro pueblo no cedió ante chantaje y vació las calles de Venezuela de norte a sur y de este a oeste. Hoy fuimos testigos de la consolidación de un nuevo nivel de conciencia democrática que el pueblo de Venezuela ha alcanzado, comprender el verdadero valor del voto: Del voto libre, el voto que no es extorsionado con chantajes por comida ni dinero, el voto para elegir de verdad.

Nuestro objetivo como Frente Amplio siempre fue el de debilitar y derrotar a la dictadura, para lograr la realización de elecciones libres. Por eso la satisfacción que reflejamos aquí, porque hoy los venezolanos demostramos, que a pesar de las presiones y el chantaje de la dictadura, del engaño, de la represión, nuestra conciencia democrática nos impide serle útiles a la dictadura.

Gracias a los miles de reportes de ciudadanos a lo largo y ancho de país, hoy Nicolás se dejó ver como en realidad está: solo, sin respaldo y desnudo. A partir de hoy, Maduro no solamente es ilegítimo en desempeño, por la crisis a la que ha conducido el país, sino que también es ilegítimo de origen, y contra eso, no hay extorsión, represión, ni Petromoneda, ni Bono de PDVSA que valga; perdió la poca credibilidad que le quedaba.

A esta hora es evidente lo que pasó, este proceso quedó absolutamente deslegitimado, desde su convocatoria, hasta el rechazo del pueblo a obedecerlo. Lo único que nos falta por ver en la noche de hoy serán los números inventados que anunciará desde el CNE y la reacción de quienes participaron en esta farsa ante ello. Del CNE este pueblo no espera nada bueno y sabemos que son capaces de anunciar cualquier cosa, bien sea para inflar un resultado o para dividirnos, ya este pueblo sabe cuál es la verdad sobre lo que sucedió en este fraude.

A los candidatos que participaron en este fraude queremos decirles que debemos luchar juntos por unas elecciones de verdad, justas, donde todos puedan competir libremente. Es una oportunidad histórica. Venezuela aspira que tomen la decisión correcta, y no legitimen esta farsa.

A los venezolanos que depositaron sus esperanzas en este proceso, o que fueron obligados para hacerlo, entendemos muchas de las razones que los motivaron, y sabemos que fue una decisión compleja y que parte desde la buena fe, pero los invitamos a acompañarnos a luchar juntos para que todos los venezolanos podamos ejercer nuestro derecho al voto de manera cabal, en unas elecciones de verdad.

A los componentes de la Fuerza Armada Nacional, le decimos: Ustedes saben lo que realmente pasó el día de hoy. Comprenden las repercusiones institucionales de ello, y el pueblo de Venezuela necesita que actúen en consecuencia.

A la comunidad internacional, nuestro mayor reconocimiento y agradecimiento por su valiente y frontal postura al rechazar esta farsa. El pueblo venezolano siempre les agradecerá a las naciones hermanas de la región y del mundo el desconocimiento a un proceso fraudulento. Ahora más que nunca necesitaremos de ustedes.

Ante esta nueva visión del régimen, tenemos la confianza y la legitimidad para afirmar: Venezuela, mañana continuamos afrontando esta lucha con fuerza, con certeza, y con la unión de más venezolanos.

Al pueblo de Venezuela, sintámonos orgullosos porque superamos con éxito este reto, que nos dejará más fortalecidos para los que vienen. Nuestra gesta acelera a partir de hoy la salida de la dictadura. A partir de ahora queremos invitar a todos los factores que compartimos oposición a este régimen, a que trabajemos juntos, porque nos necesitamos para seguir avanzando para elevarle la presión al régimen. Debemos retomar la bandera de la unión, de la concertación, de la inclusión y de la reconciliación. Debemos entender que TODOS los que tenemos como objetivo rescatar la libertad y la democracia, tenemos la obligación de trabajar mano a mano.

¿Y cómo lo haremos? No existen fórmulas mágicas pero sí contamos con una ruta definida: Aumentar contundentemente la presión internacional, fortalecer la contundencia de la protesta social, unificar nuestras propuestas para la transición y el rescate de Venezuela, y lograr que la Fuerza Armada Nacional cumpla y haga cumplir la Constitución para que se le devuelva la soberanía a nuestro pueblo. Aquí no hay una “solución fácil”, no hay una decisión perfecta. La única premisa fija que existe es que no podemos rendirnos. Y no lo vamos a hacer.

Venezuela, VAMOS JUNTOS. VAMOS A SEGUIR. VAMOS ADELANTE. VAMOS A LOGRARLO.

¡Contra el fraude, elecciones libres!

A %d blogueros les gusta esto: