elecciones7Oenbilbao

Punto de encuentro de Venezolanos votantes en Bilbao

Archivos por Etiqueta: 16J

Volver a la calle por Alberto Barrera Tyszka – ProDaVinci – 8 de Octubre 2017

 

150px-Alberto_Barrera_Tyszka_2011.jpg

Quizás hay que empezar reconociendo que las elecciones del próximo domingo provocan, en la mayoría de los ciudadanos, algo parecido a un cortocircuito interior, un breve mareo en la conciencia, un beriberi emocional por lo menos. Juntos llevamos casi 2 años haciendo todo lo correcto, todo lo posible, todo lo democráticamente correcto y posible, para ejercer nuestro voto y expresar de manera participativa y protagónica nuestra opinión. Y juntos fracasamos. El oficialismo, de forma tramposa, cobarde y violenta, hizo lo imposible por impedir que hubiera votaciones libres y universales. Peor aún: organizó su propio bingo de los animales para estafar electoralmente al pueblo venezolano. Sí. Así pasó. Y es una historia que genera una frustración enorme, una indignación infinita.

Hay que reconocer y aceptar que duele. Todavía, cada vez que veo y escucho a Tibisay Lucena, me crujen todas las vocales. Se me atasca una rabia en el origen de la lengua. Hasta mi cédula de identidad echa humo. No es fácil pensar en votar, ir a votar de nuevo, después de todo lo que ha pasado, con este mismo CNE, con este mismo gobierno fraudulento. No es nada fácil. Pero esto no es un gobierno democrático. Y las luchas contra los gobiernos no democráticos nunca han sido fáciles. Exigen superar la radicalidad instantánea, manejarse con mayor inteligencia ante el poder del adversario. La indignación es un sentimiento legítimo pero no es una estrategia política. La emoción no es una forma de pensamiento. No es una maniobra. A veces, por el contrario, es un lujo que no podemos darnos.

Después de todo este tiempo de batallas, desde el inicio de la nueva Asamblea Nacional hasta las marchas en la calle de este año, el oficialismo apura unas elecciones regionales. Sabe que es el momento, su mejor oportunidad, para intentar derrotar a la oposición y lograr recuperar un poco de legitimidad internacional. Su mejor aliado, curiosamente, está del otro lado. Para los comicios del próximo domingo, el gobierno depende más de las bases de la oposición que de las bases del chavismo. Por eso promueven la confusión, distribuyen el desánimo, alientan la abstención. Si todos los pensáramos con el miocardio, nadie iría a votar el 15 de octubre. Luchar contra una dictadura obliga pensar de otra manera.

No deja de ser sorprendente la cantidad de artículos, mensajes, tuits… que están circulando, tratando con ansia de convencer a los futuros abstencionistas del domingo. Es un gran desgaste realizar una campaña donde tú mismo eres tu adversario. Quienes sentencian que votar es claudicar, que votar es “negociar con el régimen”, suelen basar sus feroces críticas en el referendo organizado por la propia oposición. Dicen, repiten, agitan la idea de que “el mandato del pueblo el 16 de julio” fue otro. Que no hay que salir de la calle hasta que Maduro se vaya y se acabó. Que no se hable más. Que cada quien coja su esquina y así resolvemos esto rapidito. Los radicales creen que la magia mueve la historia.

El 16 de julio del año 2017 yo solo vi a un pueblo que quería votar. Más aun: un pueblo que se volcó a votar, incluso con la desautorización institucional. Con un CNE opuesto, con un gobierno amenazante, aun con todo esto, una mayoría abrumadora salió a votar. Ese día, el pueblo mismo se convirtió en institución. En una acción inédita le quitó el poder y la legitimidad al oficialismo. Gracias a eso, en gran parte, la Constituyente se convirtió en una parodia que desconocieron demasiados países en el planeta. El mandato del 16 de julio tiene que ver precisamente con eso. Con un pueblo que, a pesar de su frustración y con todas las sospechas sobre el proceso, insiste en el voto. Quiere pronunciarse. Necesita nombrarse y reconocerse como la mayoría.

Es muy fácil ser un súper héroe en Twitter. Pero la vida real es mucho más compleja. Los ciudadanos de Venezuela tenemos demasiados adversarios: la crisis económica, el proyecto totalitario del gobierno, las divisiones del liderazgo opositor, el cansancio, la impotencia, el desespero… No es fácil. No es nada fácil. Pero es lo que toca. Así son las guerras. Y el Estado nos está haciendo la guerra. El Estado nos quiere arrinconar. Callar. Invisibilizar. Paralizar.

Hay que reconocer y aceptar que cuesta. Pero no es una invitación a una rumba. No se trata de decir: vente a votar, qué gozadera. No. El 15 de octubre forma parte de una misma, larga y difícil, jornada ¿Quieres calle? Ahí está. Los métodos de lucha cambian. El próximo domingo hay una gran marcha. Votar también es volver a la calle.

 

Primarias en familia por Carlos Blanco – El Nacional – 13 de Septiembre 2017

 

1483570334697Las elecciones primarias de los partidos de la MUD permanecieron rodeadas de indiferencia hasta el día de su celebración, cuando se constató que la MUD que había entrado en ellas era diferente a la que había salido del horno electoral.

La discusión sobre el número de votantes puede ser irrelevante porque, como suele ocurrir, no conduce a ninguna parte. Para los promotores es “satisfactorio” por estas y aquellas razones, mientras que para los críticos es muy poco cuando se compara, por ejemplo, con la gesta del 16 de julio con casi 8 millones de ciudadanos, o con la abstención brutal de la farsa constituyente del 30 de julio.

Otra cosa es el ambiente que las precedió: desinterés, hastío y desesperanza. La mayoría opositora escogió no votar en esas primarias donde tuvieron lugar. Las causas pueden ser diversas, desde el desacuerdo con el camino escogido hasta considerarlas irrelevantes para la decisión de votar en las elecciones regionales, si es que estas tienen lugar. En todo caso, hay algunas conclusiones que son prominentes: 1) Muchos no asistieron como protesta ante el camino escogido por los partidos de la MUD al incumplir el mandato del 16 de julio por el cual votaron 7,6 millones; 2) Acción Democrática es el partido ganancioso; siempre tuvo en la mira las elecciones regionales y no el cambio inmediato de régimen, y 3) Voluntad Popular y Un Nuevo Tiempo aparecen como los partidos más golpeados.

Resulta una curiosidad histórica que los partidos relativamente nuevos hayan contribuido a organizar una “fiesta electoral” que le preparó la cama a una victoria de AD en el campo de la MUD, de la cual se convierte en primus inter pares. Además, lo que se propuso Chávez y luego los partidos “nuevos”, que era enterrar “el pasado”, no acontece siempre: de cuando en cuando un supuesto cadáver se levanta y les muerde el tobillo.

El caso de Voluntad Popular es lamentable y es producto de una política zigzagueante y ambigua. Tal vez consideraron que el capital político acumulado por el martirio terrible de Leopoldo López era suficiente como para soportar cambios tácticos frecuentes, y no ha sido así. Sea que los amigos de VP no votaron por este partido, sea que se abstuvieron, lo cierto es que la arrogancia política fue castigada. El caso de UNT es el hastío zuliano que buscó una vía de escape con Juan Pablo Guanipa.

Al final habrá que ver qué significan estas primarias que han dejado tantas magulladuras para el destino de las fuerzas democráticas. Por lo pronto, es un episodio más de este camino demasiado doloroso e infinito…

 

Este sábado Sabin Etxea abrió sus puertas a los venezolanos por Iñaki Anasagasti – 9 de Septiembre 2017

unnamed-2.jpgLa coyuntura no es favorable, informativamente hablando, para que lo que está ocurriendo en Venezuela y para que éste país centre las noticias. La dimensión de las mismas son para abrir todos los informativos del mundo. De hecho este sábado Maduro se declaraba dictador para defender la revolución, mejor dicho, la robolución bolivariana, y ha sido una más. Pero ahí está la situación catalana, los huracanes, el terremoto de México, las bombas del dictador coreano, las revueltas raciales en Estados Unidos que le quitan, a la llegada completa de la dictadura en Venezuela su demoledor protagonismo, aunque lo que está ocurriendo allí es muy grave.

Recibí la semana pasada la llamada del líder estudiantil Julen Azpiritxaga, que acababa de salir perseguido de Venezuela ante la persecución policial de la dictadura, para pedirme una sala con el fin de informar sobre lo que está ocurriendo en aquel país. Es uno de los líderes del Movimiento Estudiantil conjunto y deseaba organizar un foro “Venezuela 17”. Ante la premura, gestionamos nos dejaran en Sabin Etxea la sala grande de reuniones que tiene además la posibilidad de proyección de power point y con una acústica formidable. En el futuro buscaremos una sala municipal, para que todos los venezolanos que viven en Euzkadi se sientan concernidos en un lugar neutral porque no queremos se nos diga hacemos partidismo cuando de lo que se trata es de la defensa de la democracia y los derechos humanos, aunque uno de los presentes agradeció se abrieran, sin ningún problema, las puertas de la casa del PNV para el exilio y los emigrantes venezolanos.

Aitzbea Ramos, hija de Guillermo Ramos quien fuera locutor de la clandestinidad Radio Euzkadi que transmitió desde Venezuela, hizo un llamamiento y este sábado nos hemos reunidos unas setenta personas en dicho salón de actos, abriendo la sesión Julen Azpiritxaga que ha contado sus experiencias en los cuatro meses de manifestaciones y muertos en las calles de Caracas. Su preciso y emocionado testimonio ha sido muy aplaudido. Es un chaval de veinte años que lucha por la libertad en su país.

Seguidamente he tomado la palabra para narrarles a los presentes lo hecho en el campo de a presión internacional para mantener viva la llama de la presión y describir las distintas iniciativas que se han tomado y se van a tomar ,como la defensa de Yon Goicoechea, y criticar a Zapatero su desastrosa mediación hecha a su imagen y semejanza. He aludido a las pintadas absolutamente canallas y sin entrañas de Ondarroa y Lekeitio de “Maduro dales duro”, cuando fueron los gobiernos democráticos los que dieron refugio a los miembros de ETA puestos en aquel país por el gobierno de Felipe González, y cuando fue Venezuela la que dio asilo a los gudaris de Ondarroa y Lekeitio.

Seguidamente Carmen Beatriz Fernández, una destacada profesora universitaria de la Universidad de Navarra, venezolana, que nos ha explicado las urgencias del país cuando termine la dictadura y de como el régimen chavista ha malgastado ya tres veces el Plan Marshall que sirvió, tras la guerra mundial, para poner en pie a Europa y ha finalizado el recuento Iker Anzola contando como está organizada la diáspora, los dos millones y medio de venezolanos en el exterior, los 300 vascos que no cobran pensiones, son ya 21 meses, pero podrían cobrar la RGI, la crisis humanitaria no reconocida por el régimen y de como se hacían llegar medicamentos a un centro de la Madre Teresa de Calcuta en Catia La Mar para niños de cuatro discapacitados a través de las tripulaciones de Iberia y como ahora las tripulaciones pernoctan en Dominicana, ante la inseguridad de Venezuela, un niño de los atendidos falleció por falta de medicamentos, en esos quince días sin medicinas.. A todos se nos ha puesto un nudo en la garganta.

Se ha comentado como en las urnas que se pusieron el pasado 16 de julio en Santander, Pamplona, Donosti, Gasteiz y Bilbao hubo 3.000 votantes y de como los estudios sociológicos dicen que solo el 20% de los venezolanos que están en el exterior regresarían a aquel país con lo que la descapitalización de mano de obra cualificada es muy alarmante.

Y, tras estas cuatro intervenciones, ha habido una ronda de preguntas y respuestas siendo el debate muy vivo e interesante del que han salido varios voluntarios para trabajar así como peticiones varias.

unnamed-3.jpg

Al final los ponentes nos hemos sacado la fotografía que ilustra este comentario. Está Julen, cuyo aitite fue gudari y llegó a Venezuela en una de las dos barcazas que salieron de Bayona al exilio, la Donibane y la Bigarrena. Estaba Iker Anzola, cuyo aita fue comandante de un batallón del PNV, estaba quien ésto escribe, cuyo aita fue comisario del Batallón Larrazabal y se encontraba Carmen Beatriz de la universidad Simón Bolívar. Es decir, tres descendientes de gudaris acogidos en aquel país, tres ex alumnos de la UCAB y la profesora venezolana.

Eso es Venezuela para Euzkadi. País de acogida en 1939 y hoy país de emigración por culpa de una dictadura y una nación que tiene en Euzkadi unos 3.000 venezolanos que no pueden vivir en aquel país fantástico país malogrado por una dictadura cada vez más sanguinaria..

El round de Maduro por Tomás Straka – Nueva Sociedad – Septiembre 2017

En la larga pelea venezolana siempre puede suceder lo impensable. Maduro acaba de ganarle un round a la oposición.

PKcoHhc-V9Va.jpg
A un mes de la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, dos situaciones resaltan en la coyuntura crítica de Venezuela: la práctica desaparición de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) de la escena política y el carácter cada vez más internacional de la crisis. Aunque lo primero no significa que la alianza de partidos opositores haya dejado de actuar en otros planos, ni que sea imposible su eventual retorno a la palestra, el enfriamiento de la calle y la forma en que los magistrados del Tribunal Supremo nombrados por el parlamento opositor han tenido que irse al exilio –así como lo han hecho la fiscal Luisa Ortega Díaz y algunos de los principales alcaldes opositores– parecen inclinar la balanza hacia el gobierno. De momento, Nicolás Maduro controló la situación y puede anotarse el último round como un punto a favor. Lo cual lleva a la segunda situación: sin grandes desafíos para seguir con su proyecto dentro del país, si algo parece inquietarlo en este momento es la presión exterior, con todo lo que ella suele tener de lenta y acomodaticia.

Este panorama parecía imposible cuando el 16 de julio la alianza opositora logró movilizar a siete millones y medio de personas para que expresaran su rechazo a la convocatoria a la Constituyente. Una manifestación de ese tamaño, dos paros más o menos exitosos y el apoyo de más de 40 gobiernos del mundo parecían darle a la MUD buenas herramientas para, al menos, empujar una negociación en mejores condiciones que las planteadas por Maduro. A ello hay que sumarle que el 30 de julio la afluencia de votantes fue mucho menor que la de 15 días antes: según diversos observadores, habría tenido entre dos y cinco millones y medio de participantes. Aunque el Consejo Nacional Electoral anunció que fueron ocho millones, a los dos días los representantes de Smartmatic, la empresa encargada de la transmisión de los votos, denunciaron que hubo manipulación. Sin embargo, lo ocurrido desde entonces ha sido justo lo contrario de lo que hubiera podido esperarse: la Constituyente se instaló sin grandes resistencias.

Es muy pronto para saber qué fue exactamente lo que pasó, sobre todo porque es un proceso en desarrollo que puede cambiar en cualquier momento. Pero dos cosas parecen estar claras: las movilizaciones y la presión internacional no lograron romper el bloque gubernamental, ni la oposición sabía bien qué hacer ante esa eventualidad. Defecciones como las de Ortega Díaz no se generalizaron y en general el «chavismo opositor» no ha atraído el favor de la población chavista que no apoya a Maduro y que en la actualidad carece de liderazgo visible. Con respecto a lo segundo, salvo que en el futuro, cercano o lejano, se demuestre otra cosa, la MUD no parecía tener algo preparado en el caso de la Constituyente fuera –como en efecto lo fue– finalmente convocada. Se le pidió a la gente que lo diera todo para evitarla, pintándole un armagedón si eso no se lograba. No se logró y, comprensiblemente, cundió el desánimo. Ni en la rueda de prensa que dio el 30 de julio, ni en el acto en el que se presentaron juntos líderes opositores y chavistas disidentes el 5 de agosto, se hicieron declaraciones que indicaran un camino claro a seguir. Por el contrario, el anuncio de que participaría en los comicios regionales de diciembre confundió más a sus seguidores: después de declarar ilegítimo al gobierno y al ente comicial, y de proclamar que lo ocurrido el 30 de julio fue un fraude, participar en las elecciones organizadas por ese mismo gobierno y esa autoridad electoral ha sido visto, como mínimo, como un tácito reconocimiento a ambos, como una rendición. La decisión está respaldada por argumentos tan poderosos como los de no dejarles libres todos los espacios, pero al menos requiere de un mejor tratamiento político.

Por último, el surgimiento de un movimiento insurreccional armado, cuyo debut fue el espectacular asalto al Fuerte Paramacay, en Valencia, uno de los más poderosos de Venezuela, también el 5 de agosto, pareció desvanecerse con la rápida captura de sus líderes. Hasta el momento no ha vuelto a oírse de otra acción similar. Ante este panorama, la siempre útil teoría leninista de la toma del poder nos explica bien por qué Maduro sigue en el palacio de Miraflores: no hay condiciones objetivas para sacarlo de allí –porque aún puede controlar la situación– ni las hay subjetivas –porque quienes quieren hacerlo no parecen tener claro el modo, o si lo tienen, no poseen la capacidad para conseguirlo–. Así, el principal logro de las protestas ha sido la deslegitimación internacional del gobierno. Los resultados de las sanciones suelen verse a largo plazo y a veces no se ven nunca. Si Maduro logra controlar el país por un tiempo relativamente largo, es muy probable que, al final, los otros gobiernos que lo siguen reconociendo como presidente (el desconocimiento es a la Constituyente) puedan terminar entendiéndose con él.

Por supuesto, Maduro no tiene un «seguro de vida nuclear», como Kim Jong-un.Y, en términos económicos, es mucho más débil que Irán o Siria. En este sentido, las sanciones impuestas por Estados Unidos han apuntado quirúrgicamente a impactar en la elite gubernamental –con penalidades a varios personeros sobre sus bienes y posibilidades de negocios en EEUU– o a atacar las finanzas del Estado impidiendo que se contrate más deuda en los mercados norteamericanos o que Citgo, la petrolera propiedad de PDVSA que compra la mayor parte del petróleo venezolano que se envía a EEUU, pueda repatriar los capitales. Donald Trump ha dicho que no descarta una «opción militar» en Venezuela. Fue rápidamente desmentido por otros funcionarios y criticado por la región, muchos no ven probable esta alternativa, pero el viaje de Mike Pence a Sudamérica, básicamente para hablar de Venezuela, demuestra que Washington, de no ocurrir otra cosa que concentre su atención, adoptará nuevas medidas. Maduro, por su parte, quiso aprovechar la declaración de Trump para despertar una ola nacionalista, pero hasta el momento logró pocos resultados. Los problemas económicos y su impopularidad lo distancian demasiado del Fidel Castro de los 60.

Bajo presión internacional, sin apoyo popular ni recursos, Maduro ha logrado mantener compacto el bloque gubernamental, mientras la oposición se muestra errática y sus seguidores, abatidos. Los puntos de este round parecen ser suyos. En lo subsiguiente, todo dependerá de la duración de la pelea o de que alguno de los participantes logre el nocaut con el que cada bando lleva muchos años soñando.

Legitimidad secuestrada por Luis Manuel Aguana – Blog TIC’s y Derechos Humanos – 26 de Agosto 2017

thumbnailluismanuelaguanaCuando me atreví en el 2011 a llamar colaboracionistas a varios dirigentes de la oposición venezolana (ver Los opositores de Vichy, en http://ticsddhh.blogspot.com/2011/09/los-opositores-de-vichy.html) no era común ese calificativo. Sustentaba el señalamiento por las actuaciones que tuvo -y aun sigue teniendo- la dirigencia opositora de abrazarse a las actuaciones del régimen y por la contradicción que significa afirmar que estamos en una dictadura pero actuar como si no lo estuviéramos, causando un grave daño a la lucha de los venezolanos por sacudirnos a este régimen y alargarnos traicioneramente el problema. Esa es la creación de la famosa “disonancia cognitiva” que tiene enfermos a los venezolanos.

Pero ahora al leer el excelente trabajo del profesor Víctor Maldonado (Manual del colaboracionista perfecto http://www.lacabilla.com/ContenidoOpinion/opinion/manual-de-un-colaboracionista-perfecto-por-victor-maldonado/359) se entiende perfectamente que el término también le cabe a aquellos que siguen a fe ciega a esa dirigencia claramente colaboracionista, lo que agrava en modo superlativo el gran problema que ya supone tener dirigentes opositores durmiendo en la misma cama que el régimen.

Pero hay algo que sale de todo este colaboracionismo crónico de aquellos que siguen ciegamente las líneas de esa dirigencia, que está pasando inadvertido a las grandes mayorías ansiosas de encontrar una salida rápida y que en este momento se encuentran decepcionadas por el enfriamiento de las calles y atentas a una nueva evolución del drama de todos los venezolanos pero esta vez de las manos de una dirigencia legítima y coherente. Y es que esos colaboracionistas no solo han enfriado las calles con sus decisiones que favorecen la agenda y los objetivos del régimen, como bien indica la definición del Profesor Maldonado en su artículo, sino que han secuestrado la legitimidad de la oposición en su conjunto y eso tiene importantes repercusiones internacionales ¿Que significa esto?

El único poder legítimo reconocido por la comunidad internacional es la Asamblea Nacional. Y eso no es gratis. La población votó masivamente el 6D-2015 en contra del régimen, no a favor de la oposición. Y eso por fin fue reconocido por los políticos opositores. Pero no han actuado en consecuencia del mandato que recibieron. El 16J, de nuevo, el pueblo le dio un espaldarazo a la Asamblea Nacional, y volvieron a desconocer la voluntad popular al no actuar en consecuencia de las preguntas que ellos mismos formularon en esa consulta popular.

Entonces los venezolanos estamos en el peor de los mundos: le dimos legitimidad a un poder que no ha obedecido su mandato del 6D-2015 ni del 16J-2017, de deshacerse del régimen de forma constitucional, y con ese respaldo popular reconocido en todo el mundo están actuando de forma colaboracionista, y al margen de lo que queremos; sin tener manera de como decirle al mundo formalmente que estos colaboracionistas y sus seguidores nos han secuestrado nuestra legitimidad, realizando actos como declarase en contra que la comunidad internacional nos ayude a resolver el grave problema humanitario de un régimen que nos está matando de hambre. Ciertamente no es el tipo de representante que necesitamos.

¿Qué hacer? Desde mi punto de vista, desconocerlos como desconocemos ahora al régimen de Nicolás Maduro. Lo lamentable es que aun detentan el título de “opositores oficiales” y actualmente son el único poder con el respaldo de la comunidad internacional, dándose el lujo de ir fuera del país, utilizando la legitimidad que les dimos, para solicitar que no sancionen a este régimen hambreador de la población.

No hay duda que entonces la mayoría opositora que no se encuentra en los extremos polarizados, está materialmente secuestrada en su legitimidad como pueblo. Sin embargo ya el pueblo se pronunció en una Consulta Popular el 16J. Y por el hecho que la Asamblea Nacional, órgano ejecutor de ese mandato, no lo haya cumplido, eso no significa que ya es una orden dada a cualquiera que pueda materialmente ejecutarla por encima de esa desobediencia abierta, porque fue el pueblo Depositario de la Soberanía el que se pronunció. No aceptamos, de acuerdo a los Artículos 5, 333 y 350 de nuestra Constitución, el secuestro de nuestra Soberanía provenga de donde provenga.

En este sentido los venezolanos desde el 16 de Julio de 2017 le enviamos un claro mensaje a todo el mundo, y en especial a la comunidad internacional, sin intermediario alguno, para que pueda ser comprendido: 1) Rechazamos y no autorizamos la convocatoria del pueblo soberano para una Asamblea Nacional Constituyente que cambie la constitución de 1999, y menos aun que se tome atribuciones de los Poderes Públicos que no le corresponden. Por lo tanto, todos los actos llevados a cabo por ese fraude constituyente electo con fraude el 30J son nulos; 2) Las Fuerzas Armadas tienen todavía la obligación de actuar con apego a la Constitución de 1999, porque así se los hemos demandado; 3) Los Poderes Públicos deben ser renovados inmediatamente conforme a la Constitución de 1999, en especial el Poder Ejecutivo, por lo que aun sigue pendiente la conformación de un Gobierno de Unión Nacional, y en consecuencia cualquier acto que se haga en apego a ese mandato directo del pueblo de Venezuela es legítimo y no necesita ni a la Asamblea Nacional ni a ningún otro intermediario para hacerlo efectivo. Como siempre dice un buen amigo, no hay que buscar a Dios en los rincones. Esta allí a la vista de todo el mundo para quien lo quiera ver.

Cualquier iniciativa de ayuda de la comunidad internacional para hacer valido ese mandato que el pueblo venezolano expreso claramente el 16J, ya cuenta con la aprobación del pueblo venezolano. De allí que cualquier gobierno extranjero o cualquier ciudadano de otro país que desee ayudarnos a solucionar este grave problema humanitario será bienvenido, no por quienes han usurpado nuestra soberanía o por quienes han secuestrado nuestra legítima representación, sino por el propio pueblo de Venezuela.

En este sentido hay que aclararle a la Presidente del fraude constituyente del 30J, cuando declara que son los voceros de la oposición quienes “…Han pedido la intervención del país, han pedido sanciones financieras y su amo imperial les está dando ese regalo que es perjudicar al pueblo de Venezuela” (ver Delcy Rodríguez reaccionó por nuevas sanciones impuestas por EE UU http://www.el-nacional.com/noticias/gobierno/delcy-rodriguez-reacciono-por-nuevas-sanciones-impuestas-por_200542), que no son ellos quienes han pedido ayuda sino nosotros, los 7,5 millones de venezolanos cuando directamente ordenamos un mandato de cambio que aun continúa pendiente, y que poco a poco la comunidad internacional está comprendiendo las verdaderas razones por las que todavía no se ha cumplido.

Del respeto y la solidaridad a Venezuela por Josu Rekalde Atela – Deia – 25 de Agosto 2017

ESPERO y deseo que lo que expresa, escribe y cómo usa las palabras el ciudadano Jesús González Pazos no refleje las opiniones de la organización Mugarik Gabe, en relación al artículo que ha publicado este 12 de agosto en el diario DEIA, refiriendo y expresando los principios éticos de respeto y solidaridad hacia Venezuela. En primer lugar, porque, eludiendo el fondo del asunto del título, es decir el origen y por qué de su respeto y solidaridad hacia Venezuela, usa y elabora un discurso idéntico y falto de ética a lo que critica y dice usar a la “totalidad del universo político y comunicativo vasco y español”.

Logra con el artículo, como él mismo bien describe y acusa a ese universo político y comunicativo,“ahogar la más mínima objetividad sobre lo que está ocurriendo en ese país latinoamericano”, lo que entiendo que no es ni respeto ni solidaridad de ninguna especie.

Me limitaré a indicar lo que me parece más relevante desde una ética del deber, y que claramente se expresa en la declaración de los derechos humanos, que estoy seguro que el señor González Pazos, la organización en nombre de quien escribe, sus socios en ella y en general los ciudadanos de bien compartimos.

No refleja ningún respeto comparar ámbitos y constituciones específicas de diferentes estados y/o naciones, en un ejercicio comparativo de similitudes y actuaciones, con afirmaciones relativas a universos políticos y comunicativos. Olvida a las personas y ciudadanos que la componen e integran.

Tampoco, a nuestro entender, respeta el carácter de la consulta que menciona de los ciudadanos venezolanos, que ha sido convocada, de acuerdo a la Constitución Venezolana, por la Asamblea Nacional, debidamente elegida y empoderada para ello.

Olvida, quizás por falta de datos, o por otra irrespetuosa o insolidaria causa, vaya usted a saber, que la convocatoria a la asamblea nacional constituyente propuesta por el señor Maduro no ha sido realizada de acuerdo a la Constitución, que juró cumplir y hacer cumplir.

Tampoco es nada solidario el denegar a la ciudadanía sus derechos de participación y de decisión, que, en el caso venezolano, se adquieren por nacimiento, por residencia y posterior naturalización y puede ejercerse, de acuerdo a los diferentes tratados, en más de una nación, y este es el caso concreto de Venezuela y España.

Pero no entraré en los detalles jurídicos de esos derechos, ni de las obligaciones que los mismos conllevan, ya que a lo que quisiera llegar es al uso inadecuado de su referencia “de los 60.000 venezolanos y venezolanas censados (niños y niñas incluidas)”, sin indicar, claro está, ni el origen de ese censo, ni si dichos datos provienen de los consulados y embajada venezolanos, del INE, o los datos de inmigración del Estado español.

Como ejemplo, solo le pondré tres de mi propia casa, mis dos hijos y mi mujer, venezolanos por nacimiento, hoy ciudadanos españoles y acogidos al convenio de doble nacionalidad vigente, ¿no tienen derecho, según usted, a expresar su opinión y responder a una consulta emanada desde la Asamblea Nacional, legalmente constituida y en los términos que ella estableció?

¿Cree que su solidaridad se justifica con que en base a su alegato, al concluir el artículo, mencione que su único “fin era y es la denuncia de la hipocresía, casi monolítica que reina en la clase política tradicional y mediática vasca y española con el proceso político y social de ese país latinoamericano”, es suficiente, o por el contrario lo que prima en su justificación es la magnanimidad que usted atribuye al señor Maduro de quien declara que ”ni fue capaz de obstaculizar, y mucho menos prohibir”, la consulta?

A este respecto déjeme decirle que me asalta la duda de si usted mismo no peca de esa misma hipocresía cuando en el artículo pudiera haber tenido en cuenta en sus comparaciones y análisis las declaraciones expresas, tanto de la OEA (Organización de Estados Americanos), la HRF (Human RigthFoundation), la declaración de Cancilleres Lima y de la ONU, que condenan y consideran al señor Maduro como un dictador y violador de los derechos humanos.

Me parece irrespetuoso y nada solidario que olvide a los más de 130 muertos que lleva Venezuela en estos últimos meses, de jóvenes sin futuro, pidiendo corredores humanitarios para los alimentos y medicinas, libertad para los presos políticos y salud y educación. Pudo haberlos mencionado.

Le ruego, pues, que si siente respeto y solidaridad por Venezuela, elabore sus escritos con la perspectiva de sumar, no olvide que la solidaridad sin gratitud por lo que se recibe no es solidaridad, y no meta en sus fines de justificar la hipocresía de nadie, al Pueblo Venezolano. Y no olvide la lógica elemental: si la mayor falsa, conclusión falsa, por muchas verdades que contenga la menor.

Entre Barricadas y Consulta Popular por Nelson Freitez – TalCual – 11 de Agosto 2017

“Es justo y necesario. Es nuestro deber y salvación”. Entre Barricada-Resistencia y Consulta Popular-Unidad Democrática, hay un continuum posible para doblegar a una espuria dictadura que cada día más carece de legitimidad y no alcanza a lograr gobernabilidad
Aunque han pasado ya días de esa gesta popular que fue la Consulta Popular del 16J, organizado por las fuerzas democráticas del país para auscultar la opinión de la inmensa mayoría nacional sobre la fraudulenta convocatoria constituyente de la dictadura y los caminos para salir de ésta, escribo sobre sus significaciones y vinculaciones con otros procesos sociales y políticos en marcha. En especial, la relación entre esa Consulta y el fenómeno social de las ´Barricadas´, tan desconocido, vilipendiado por la dictadura y retador para comprender en parte el país que somos y podemos ser.

Sobre las ´Barricadas´ llegué a la conclusión, a esta altura del ´Huracán´ político-ciudadano en marcha (como lo llamó L. Padrón), que aunque surgidas en urbanizaciones de clase media como iniciativa puntual de grupos de jóvenes y organizaciones ´radicales´, hoy son asumidas como iniciativa comunitaria con cierta permanencia para la autodefensa ante los feroces y brutales ataques de la GNB y de grupos paramilitares. La GNB fue ejecutando desde temprano en el mes de abril violentos operativos de ataque a urbanismos, con todo su arsenal y repertorio de brutalidad masiva afectando a todas las familias y a seres de todas las edades y condiciones. Lo cual más que generar el efecto paralizante y generador de miedo colectivo, deseado por los ´estrategas´ del terror, terminó por activar a amplios grupos de los urbanismos para la defensa y ´contraataque´.En la medida que transcurrían los días de la protesta, la represión se acentuó y siguió cabalgando la escasez y la ingobernabilidad, la desobediencia civil y las manifestaciones fueron expandiéndose y llegaron con fuerza a los barrios populares, en los cuales aunque en su mayoría no se han instalado ´Barricadas´ permanentes, si se ha optado por cerrar calles y avenidas con frecuencia. Además en diferentes casos se ha combinado la protesta por servicios (agua, gas…) con la manifestación política contra la Dictadura y contra la represión (en el Barrio El Garabatal en Barquisimeto a fines de junio una protesta por carencia de servicio de gas reprimida fuertemente derivó en poblada contra la GNB, destrucción de un Módulo de ese cuerpo y participación de bandas del barrio con sus armas contra esos efectivos.

Con la propuesta de Consulta Popular del 16J y a pesar de los altos y bajos de las diferencias y tensiones entre los grupos de ´La Resistencia´ y la Mesa de Unidad Democrática, se produjo una especie de síntesis y convergencia entre los métodos de acción y las estrategias de ambos segmentos de nuestro universo opositor. Por un lado, los de ´La Resistencia´ con sus iniciativas de autodefensa y confrontación, incrementando sus instrumentos defensivos en medida en que ha aumentado y se ha diversificado el potencial ofensivo y letal de una GNB y unos paramilitares que salen dispuestos a agredir a toda la comunidad e incluso a segar vidas con armas de fuego. Y por otro lado, las iniciativas políticas de la MUD orientadas a movilizar a miles o millones de personas con acciones no violentas y en el marco de la CRBV vigente, generando un proceso de Consulta que logró la manifestación de más de 7.6 millones de venezolanos.

El día de la Consulta aprecié a jóvenes de ´La Resistencia´ resguardando, desde azoteas de edificios reiteradamente agredidos por la represión dictatorial, a miles de ciudadanos que también respondían con su manifestación de voluntad tanto a la represión sufrida como a la profunda aspiración de cambio democrático que anida en el alma de la mayoría de nuestro país. Ese día me quedó perfectamente claro que es viable y necesaria la convergencia y combinación de métodos de lucha democrática y de la resistencia. Eso como se dice en la eucaristía de los católicos “Es justo y necesario. Es nuestro deber y salvación”. Entre Barricada-Resistencia y Consulta Popular-Unidad Democrática, hay un continuum posible para doblegar a una espuria dictadura que cada día más carece de legitimidad y no alcanza a lograr gobernabilidad.

 

Asamblea dictatorial constituida por Luis Ugalde – El Universal – 8 de Agosto 2017

8Las repúblicas realmente democráticas se constituyen por un pacto de sus miembros con consensos fundamentales sobre los derechos humanos de todos y cada uno, los objetivos del bien común de la república con derechos y deberes y reglas de juego obligantes. El consenso libre de la mayoría es indispensable para constituir la república. Una verdadera asamblea constituyente expresa ese pacto entre diversos y constituye y funda la República. Hoy en Venezuela no tenemos ninguna Asamblea Constituyente originaria, pues ésta no fue convocada por el pueblo; el único que tiene poder para ello. Lo que tenemos es una Asamblea Dictatorial Constituida, convocada por decisión dictatorial de Maduro violando la vigente Constitución. Como ellos han confesado, esta Asamblea no es para acordar consensos, sino para imponer una minoría y “aniquilar” a la Fiscal, a la AN y a cuanta institución y persona no sea de su agrado. Los dictadores tienen este tipo de asambleas constituidas por sus serviles para imponer su voluntad. Esta de Venezuela se forma en contra de la gran mayoría (por lo menos del 85 % que no la votó). Estamos en un carnaval esperpéntico con más de 500 personas disfrazadas de lo que no son, disfrazadas de “constituyentes demócratas”. La dictadura inventó arbitrariamente unas bases comiciales, encasillando a la población en compartimentos y obligándola a votar corporativamente, violando el voto libre, secreto y universal consagrado en la Constitución. Al Régimen no le resultaba difícil ordenar a su CNE que al menos duplicara el número de votantes para así decir que se superó la manifestación democrática del 16 de julio y que se alcanzó milagrosamente la mejor votación de Chávez. El fraude confesado por Smartmatic le pone la guinda a la torta.

Ese es el carnaval. Volvamos ahora al miércoles de ceniza que nos recuerda que todo esto es polvo y en polvo se ha de convertir: a la vista de todo el mundo está el fraude monstruoso y la inocultable verdad de la gente desesperada, con hambre, sin medicinas, con bolívares que no valen, con represión brutal que mata y con empresas productivas en agonía. Ni del gobierno de Maduro, ni de esta Asamblea Dictatorial vendrán los necesarios y urgentes cambios sociales y de política económica, ni se logrará el apoyo internacional indispensable. Sólo un nuevo gobierno de transición (que no es gobierno paralelo), con rescate de la democracia y decidido cambio de modelo político, económico y social y acuerdos básicos de unidad nacional, puede traer respuestas y atender de inmediato las urgencias humanitarias y productivas.

Hay que presionar para lograr el diálogo y la negociación verdadera con la inmediata apertura humanitaria internacional, la reposición de la agenda electoral completa, la libertad de los cientos de presos políticos y la plena restitución constitucional de la AN y el reconocimiento de la Fiscalía autónoma y democrática. Los demócratas (con toda su variedad y amplitud) necesitan entrar en una fase internacional nueva y efectiva con una unidad de salvación nacional y un gobierno de transición dedicado a estas tareas ineludibles para poner las bases de unas elecciones libres en el plazo de unos meses. ¿Y la Fuerza Armada? ¡Qué vergüenza!

Elecciones regionales y cambio de régimen.Probablemente no habrá en diciembre las anunciadas elecciones regionales que el gobierno robó el año pasado y está obligado a devolverlas. Ahora las anuncia como una maniobra para dividir a la oposición democrática (entre inscribir o no) y esta semana hay que inscribir candidatos. Unos lógicamente no quieren ir a esas elecciones sin nuevo CNE y sin cambios y garantías, otros, con razón alegan que sería un gravísimo error abstenerse y regalar a la dictadura esos centenares de espacios de poder con millones de personas descentralizadas en todo el país. Se necesita de inmediato un acuerdo unitario. La oposición, sin dejarse dividir por el régimen, debe inscribir sus variados candidatos y continuar su lucha por el cambio de régimen y del vergonzoso CNE y por la formación de un gobierno nuevo de unidad nacional. En la vida no siempre se elige entre el bien y el mal; con frecuencia se nos presenta el dilema entre dos males y hay que escoger el mal menor. Si en definitiva el régimen se ve obligado a hacer esas elecciones en diciembre, los demócratas podrán hacer las primarias entre los que ahora se inscriban. Está demostrado que se pueden ganar elecciones a este régimen y CNE tramposos, si se trabaja bien en las mesas con testigos, actas, auditorías etc. Será buena ocasión para, con una formidable movilización nacional, arrebatar al régimen decenas de gobernaciones y centenares de alcaldías. Lo peor de todo ahora sería una mayoría democrática sin liderazgo incapaz de ponerse de acuerdo de inmediato y dar la pelea en los dos frentes (eventuales elecciones y cambio de régimen) a la vez y compartir con la población el sentido de esta dualidad.

A %d blogueros les gusta esto: